Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2016 г. N Ф03-3039/16 по делу N А51-17335/2014

г. Хабаровск

12 августа 2016 г.

А51-17335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии: от сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский" - Гребенщикова О.А., представитель по доверенности N 7 от 27.06.2016; Лемешевский А.Н., представитель по доверенности N 25 АА 1495057 от 27.11.2015;

от публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Шаповалов А.Г., представитель по доверенности N 77 АБ 8699269 от 20.11.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016

по делу N А51-17335/2014

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в апелляционном суде - судьи А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова, О.Ю. Еремеева

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: администрация Партизанского муниципального района Приморского края, открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть"

об оспаривании действий, распоряжений

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новолитовский" (ИНН 2524001140, ОГРН 1032501025072; 692968, Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, ул. Черняховского, 77; далее - СХПК "Новолитовский", кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724; 690110, Приморский край, ул. Светланская, 22; далее - департамент), совершенных 02.12.2009 по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в целях строительства объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод", и о признании недействительными распоряжений департамента от 02.12.2009 N 1698-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4178, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения" и от 02.12.2009 N 1699-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4910, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения", с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с реорганизацией департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, суд в порядке статьи 48 АПК РФ осуществил его замену на правопреемника - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением суда от 10.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Партизанского муниципального района Приморского края (далее - администрация) и открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть", общество).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания", направленной в порядке статьи 42 АПК РФ, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, СХПК "Новолитовский" просит принятое по делу апелляционное постановление от 28.03.2016 отменить в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неприменением норм материального права, подлежащих применению, оставить в силе ранее принятое решение суда от 19.03.2015.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда первой инстанции о применении при рассмотрении настоящего дела в отношении прав заявителя на земельные участки части 2 статьи 69 АПК РФ являются правомерными, напротив, переоценка ранее установленных обстоятельств апелляционным судом не основана на нормах права.

Кроме того, СХПК "Новолитовский" не согласен с выводом апелляционного суда о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение порядка приватизации земли, а также, что спорные земельные участки были образованы за счет земельных долей, внесенных их собственниками в уставный капитал созданного товарищества.

В этой связи заявитель обращает внимание на то, что решение членов реорганизуемого совхоза о распоряжении своими долями изложено в договоре о создании товарищества от 29.12.1992 и в Уставе.

Полагает вывод суда об отсутствии доказательств создания и деятельности внутрихозяйственной комиссии по реорганизации совхоза не соответствующим решению собрания коллектива совхоза, изложенному в протоколе от 25.11.1992. Постановлением администрации от 27.01.1993 N 19 зарегистрировано ТОО "Новолитовское" и решением малого Совета от 25.03.1993 N 51 земли совхоза переданы в собственность товарищества, которые поставлены на баланс.

Таким образом, участники товарищества распорядились своими долями и внесли их в уставный фонд ТОО "Новолитовское". Следовательно, кооператив как правопреемник является правообладателем спорных земельных участков.

До начала процесса третьим лицом на основании части 1 статьи 124 АПК РФ представлено заявление об изменении его наименовании - ОАО "НК "Роснефть" на публичное акционерное общество "НК "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть") в связи с внесенными и зарегистрированными 08.07.2016 в установленном законом порядке изменениями в Устав общества на основании решения годового общего собрания акционеров от 15.06.2016, которое рассмотрено кассационным судом и признано подлежащим удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу "НК "Роснефть", приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В свою очередь, в отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у заявителя не возникло право на спорные земельные участки в результате реорганизации совхоза, указало об отсутствии по данным регистрирующего органа государственной регистрации по состоянию на 02.12.2009 на данные земельные участки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своих представителей СХПК "Новолитовский" и ПАО "НК "Роснефть" поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения. При этом кооперативом указано, что до настоящего времени он платит налог за спорные земельные участки как за земли сельскохозяйственного назначения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 02.08.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 09.08.2016.

Проверив законность принятого постановления апелляционного суда от 28.03.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2009 ОАО "НК "Роснефть" обратилось в департамент с заявлением о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности с приложением пакета документов.

Кроме того, заявителем также представлено постановление администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 20.11.2008 N 306 "О предварительном согласовании места размещения объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод", согласование перевода земельных участков администрацией 30.10.2009 N 2577, N 2576.

02.12.2009 департаментом изданы распоряжения N 1698-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4178, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения", N 1699-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4910, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения".

Письмом от 05.05.2014 N 20/06/02-24/14309 департамент сообщил кооперативу о принятии указанных решений о переводе земельных участков в целях строительства объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

СХПК "Новолитовский", считая поименованные распоряжения и действия департамента по переводу земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и иного специального назначения, не соответствующими закону и нарушающими права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований кооперативом указано на то, что в нарушение положений земельного законодательства, и в частности части 4 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ), при принятии оспариваемых решений о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую отсутствовало его согласие как правообладателя земельных участков на такой перевод.

В этой связи заявитель со ссылкой на решение малого Совета Партизанского районного Совета народных депутатов от 25.03.1993 N 51 указал, что земли бывшего совхоза "Новолитовский" переданы в коллективно-долевую собственность ТОО "Новолитовское" и земельный участок площадью 5 510 000 кв.м постановлен на кадастровый учет за номером 25:13:030101:132, из которого в апреле 2009 года выделены и поставлены на кадастровый учет спорные земельные участки с категорией - земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, СХПК "Новолитовский" использует земельные участки с 1993 года на праве коллективно-долевой собственности на основании решения исполнительного органа государственной власти.

Изменение категории земель влечет увеличение кадастровой стоимости земельного участка и, как следствие, уплату налога в большем размере, тем самым, нарушая права заявителя в хозяйственной деятельности, поскольку данное обстоятельство ведет к неблагоприятным последствиям в виде неплатежеспособности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, пришел к выводу о нарушении при принятии оспариваемых распоряжений порядка перевода спорных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и иного специального назначения ввиду отсутствия согласия СХПК "Новолитовский" как правообладателя спорных земельных участков на такой перевод.

При этом со ссылкой на положения части 2 статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции принял обстоятельства по делу N А51-32983/2013, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, по мнению суда, об установлении факта принадлежности кооперативу земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 на праве коллективно-долевой собственности, из которого выделены были спорные земельные участки.

Между тем, как правильно отмечено апелляционным судом при повторном рассмотрении дела, поскольку в судебном процессе в рамках дела N А51-32983/2013 принимал участие только СХПК "Новолитовский" из всего состава участвующих лиц в настоящем деле и основания возникновения прав кооператива на спорные земельные участки судом не устанавливались, у суда первой инстанции отсутствовало право на принятие обстоятельств по этому делу в качестве преюдиции в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

В связи с тем, что вопрос правообладания спорными земельными участками входит в предмет доказывания по настоящему спору для разрешения вопроса относительно соблюдения порядка, установленного законом для перевода земельного участка из одной категории в другую, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Реорганизация совхоза "Новолитовский" осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", в силу которого коллективы совхозов, использующие землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, обязаны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой формам собственности.

Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было предусмотрено, что земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Вопрос о получении земельных участков в коллективно-долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника.

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - постановление Правительства РФ от 29.12.1991 N 86) для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии. Районным и внутрихозяйственным комиссиям поручалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

В пунктах 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (далее - Положение о реорганизации), закреплено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности.

Пунктом 16 названного Положения о реорганизации установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Проанализировав положения приведенного законодательства суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил документы, подтверждающие соблюдение порядка приватизации земли, доказательства того, что спорные земельные участки были образованы за счет земельных долей, внесенных их собственниками в уставный капитал созданного товарищества.

Судом на основании представленных доказательств по делу установлено, согласно государственному акту на право пользования землей от 20.08.1979 серии A-I N 194943 совхозу "Новолитовский" Партизанского района с. Ново-Литовск предоставлено 17 070 га земли в бессрочное и бесплатное пользование.

На основании постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" 25.11.1992 состоялось собрание коллектива совхоза, на котором принято решение о реорганизации совхоза "Новолитовский" в ТОО "Новолитовское".

29.12.1992 заключен договор о создании ТОО "Новолитовское", сторонами которого явились 150 учредителей согласно прилагаемому к нему списка; утвержден Устав товарищества, в соответствии с пунктом 1 которого вновь созданное общество является правопреемником совхоза "Новолитовский".

В пункте 1.1 договора указано, что учредители решили объединить свои (доли) паи имущества, выделенные в результате реорганизации совхоза.

По условиям 2.1 договора уставный фонд товарищества образован за счет денежных средств и имущества, составляющих паи членов реорганизуемого совхоза.

Решением малого Совета Партизанского районного Совета народных депутатов от 25.03.1993 N 51 земли бывшего совхоза "Новолитовский" площадью 1037 га, из них 546 га пашни, 406 га сенокосов и 85 га пастбищ, переданы в коллективно-долевую собственность ТОО "Новолитовское".

В 2005 году земельный участок площадью 5 510 000 кв.м постановлен на кадастровый учет за номером 25:13:030101:132 с разрешенным использованием "для огородничества".

20.04.2007 на общем собрании ТОО "Новолитовское" принято решение о реорганизации товарищества в сельскохозяйственный производственный кооператив "Новолитовский", что подтверждается протоколом N 2.

27.04.2007 на общем собрании ТОО "Новолитовское" приняты решения, оформленные протоколом N 3, в том числе об утверждении Устава СХПК "Новолитовский", создании паевого фонда.

04.05.2007 по акту передачи основных фондов произведена передача земель ТОО "Новолитовское", закрепленных согласно решению малого Совета Партизанского районного Совета народных депутатов от 25.03.1993 N 51 в СХПК "Новолитовский" в общем количестве 1564 га.

В 2009 году из земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 выделены и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения: площадью 2 000 000 кв.м, с присвоением кадастрового номера 25:13:030202:4178 и площадью 205 654 кв.м, с присвоением кадастрового номера 25:13:030202:4910.

Проанализировав данные обстоятельства с точки зрения приведенных норм права, суд сделал правильный вывод о том, что фактически решение о распределении земельных угодий на земельные паи и предоставлении каждому работнику земельного пая реализовано не было.

Правоподтверждающий документ (государственный акт) на земельный массив, находящийся в коллективно-долевой собственности, выдавался соответствующему сельскохозяйственному предприятию. Однако коллективно-долевая собственность на земельные участки предусматривалась только для граждан. Приватизация земель, используемых сельскохозяйственными предприятиями, предполагала передачу земли в собственность граждан, определение земельной доли каждого, после чего владелец доли вправе был распорядиться ею, в частности путем передачи в качестве вклада в товарищество.

Статьями 5, 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" регламентировано, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно, поэтому до издания соответствующего распорядительного акта местным органом власти у граждан не могло возникнуть право на землю.

Изданию распорядительного акта предшествовала работа внутрихозяйственной комиссии, которая должна была быть создана в хозяйстве в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 (пункт 4 Положения о реорганизации).

В соответствии с пунктами 9, 10 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 все члены колхозов и работники совхозов, получившие при их реорганизации земельные и имущественные паи в общей долевой собственности, обязаны подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 25.01.1999, установлено, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В этой связи судом верно указано на то, что в дело не представлены доказательства, подтверждающие создание комиссии по реорганизации совхоза "Новолитовский", как следствие, результаты ее деятельности, в том числе принятие решения внутрихозяйственной комиссии. В деле отсутствуют свидетельства о праве собственности на землю граждан; заявления членов реорганизуемого совхоза, поданные в комиссию с указанием формы использования ими земельного пая, решения районной администрации по таким заявлениям.

Действовавшее в спорный период законодательство не допускало возможности приватизации земли государственных сельскохозяйственных предприятий путем передачи ее непосредственно в собственность создаваемого юридического лица без наделения земельными долями бывших работников.

Со дня принятия решения от 25.03.1993 о передаче ТОО "Новолитовское" земель в коллективно-долевую собственность, сособственниками земли стали участники товарищества, а не юридическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о преобразовании общей долевой собственности членов товарищества на землю в собственность самого общества, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах судом не принято в качестве достоверного и надлежащего доказательства названное выше решение от 25.03.1993 N 51 возникновения у товарищества права на землю, поскольку администрация не вправе была закреплять землю непосредственно товариществу, минуя распределение долей работникам совхоза. Администрацией района не принималось решение о передаче земельных паев в собственность членам трудового коллектива совхоза.

Поэтому судом указано на невозможность установления факта того, что к моменту образования товарищества, бывшие члены колхоза являлись владельцами земельных долей и распорядились ими, внеся в уставный капитал товарищества.

Исходя из требований статьи 41 Гражданского кодекса РСФСР, собственники должны выразить волю на передачу земельной доли в качестве вклада в уставный капитал приватизируемого сельскохозяйственного предприятия.

Между тем доказательств (заявлений о внесении земельной доли в уставный капитал, договоров о передаче земельной доли, актов приема-передачи между товариществом и его учредителем, оценки вносимых в уставный капитал земельных долей, бухгалтерских документов о постановке внесенных долей на баланс товарищества и других), свидетельствующих внесения земельной доли в уставный капитал товарищества в дело не представлено.

Из Устава товарищества не следует, что размер уставного капитала товарищества определен. В пункте 4.1 Устава товарищества закреплено, что товарищество является собственником имущества, переданного ему участниками-учредителями. Однако, устав не содержит указания на то, что земельные доли переданы гражданами-учредителями в уставной капитал товарищества.

Таким образом, судом констатировано, что из Устава не усматривается, что уставный капитал товарищества формировался исключительно из земельных паев, и принимая во внимание, что в порядке приватизации гражданам могли передаваться не только земельные паи, но и имущественные доли, то довод кооператива о внесении в уставный капитал товарищества приобретенных гражданами именно земельных долей не подтвержден документально.

Кроме того, решение о создании ТОО принято 29.12.1992, решение о передаче земель в коллективно-долевую собственность - 25.03.1993, следовательно, бывшие члены трудового коллектива совхоза, определяя в пункте 1.2 учредительного договора от 29.12.1992, что уставный фонд товарищества образован за счет имущества членов реорганизуемого совхоза, не могли распорядиться еще несуществующим правом.

Следовательно, список учредителей, являющийся приложением к учредительному договору, сам по себе не подтверждает факт внесения земельных долей в уставный капитал товарищества.

При этом представленный протокол собрания учредителей ТОО "Новолитовский" от 30.03.1993 о перераспределении земель бывшего совхоза в подтверждение довода заявителя о внесении в качестве земельных паев в уставный фонд товарищества земли площадью 1037 га отклонен.

Согласно данному протоколу от 30.03.1993 в собрании учредителей ТОО "Новолитовское" принимало участие 136 человек, в то время как по учредительному договору товарищества его участниками являются 150 граждан, следовательно, оснований для утверждения того, что все члены совхоза распорядились своим имуществом путем внесения его в уставный фонд товарищества не имеется. Указанный протокол не персонифицирован, из него не следует, что формирование уставного капитала товарищества происходило исключительно путем передачи земельных долей гражданами, соотнести количественный списочный состав членов совхоза, впоследствии вошедших в состав товарищества, также не представляется возможным.

Таким образом, в результате неподтвержденности факта преобразования общей долевой собственности членов ТОО "Новолитовский" на землю в собственность самого общества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у товарищества не возникло прав на спорные земельные участки, в связи с чем СХПК "Новолитовский" как правопреемник не доказал, что является их правообладателем.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных требований СХПК "Новолитовский".

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом детального рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку на основании всестороннего исследования доказательств по делу, с которой не может не согласиться кассационный суд, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судам при рассмотрении дела по существу заявленных требований, поэтому подлежат отклонению в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу апелляционного постановления в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

В этой связи основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А51-17335/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик