Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2016 г. N Ф03-3226/16 по делу N А51-1355/2014

г. Хабаровск

18 августа 2016 г.

А51-1355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг" (ОГРН 1122537001586, ИНН 2537092560, место нахождения: 690035, Приморский край, город Владивосток, улица Калинина, 42)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2016

по делу N А51-1355/2014

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь"

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН 1072540000708, ИНН 2540128658, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 12) несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Приморского края определением от 07.02.2014 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (далее - Общество, должник) по заявлению ликвидатора Общества.

Решением арбитражного суда от 07.03.2014 (резолютивная часть объявлена 06.03.2014) Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник по правилам § 1 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Васягин Владимир Николаевич. Определением от 17.07.2015 (резолютивная часть объявлена 09.07.2015) Васягин В.Н. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим Обществом утвержден Екидин Александр Александрович.

21.01.2016 в арбитражный суд поступило и затем принято к производству в рамках настоящего дела о банкротстве заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, в котором заявитель на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просил признать недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества в адрес ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока на общую сумму 6 503 023,15 руб. и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2016 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск установленного статьей 61.9 Закона о банкротстве срока на оспаривание, о применении которого заявил уполномоченный орган.

Апелляционная жалоба конкурсного кредитора на данный судебный акт возвращена определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 в связи с отказом в восстановлении процессуального срока ее подачи, пропущенного заявителем.

В кассационной жалобе, принятой к производству, общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг" - конкурсный кредитор должника просит определение от 14.03.2016 отменить и направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что срок на оспаривание сделки не пропущен, поскольку подан Екидиным А.А. в пределах года с момента, когда он мог узнать о наличии этой сделки. Полагает, что право на оспаривание не ограничено наличием или отсутствием преемства; в рамках реализации своих прав конкурсный управляющий не может быть ограничен мнением своего предшественника относительно правовой природы оспариваемой сделки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 14.03.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что предметом оспаривания являются перечисления со счета должника, совершенные платежными поручениями от 06.12.2013 на общую сумму 6 503 023,15 руб., которыми погашена образовавшаяся до указанной даты задолженность перед ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока. Конкурсный управляющий, оспаривания сделку по специальному основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве, указал на предпочтительное погашение требований получателя указанной суммы относительно иных кредиторов должника.

О применении срока исковой давности к заявленному требованию заявила ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока в представленном до даты рассмотрения заявления отзыве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В статье 61.9 Закона о банкротстве закреплено - заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п. Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

По настоящему делу, ведущемуся по правилам банкротства ликвидируемого должника, не предусмотрено иных, помимо конкурсного производства, процедур.

Должник объявлен банкротом решением от 07.03.2014, этим же решением конкурсным управляющим утвержден Васягин В.Н.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, заключил, что с 07.03.2014 у Васягина В.Н. имелась возможность получить сведения о сделках должника, в том числе об оспариваемой.

Заявление об оспаривании сделки подано конкурсным управляющим должником в суд 21.01.2016, то есть по прошествии более чем 1 год и 10 месяцев с даты утверждения первого конкурсного управляющего в настоящем деле.

В этой связи, учитывая разумную продолжительность периода для запроса и получения информации о движении денежных средств по счету должника с даты утверждения конкурсного управляющего, суд сделал правильный вывод о поступлении в суд заявления за пределами срока исковой давности на оспаривание соответствующей сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления правомерен.

То, что заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано в арбитражный суд вновь назначенным конкурсным управляющим Екидиным А.А., не изменяет начала течения срока исковой давности, поскольку вновь назначенный управляющий является в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве процессуальным правопреемником первоначально утвержденного конкурсного управляющего Васягина В.Н.; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция заявителя кассационной жалобы, основывающаяся на противоположном подходе (об исчислении срока с даты, когда вновь утвержденный конкурсный управляющий мог узнать о спорной сделке) отклоняется как несоответствующая вышеприведенному обоснованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2016 по делу N А51-1355/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов