Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2016 г. N Ф03-3965/16 по делу N А04-12108/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

27 октября 2016 г.

А04-12108/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района): представитель не явился;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района)

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2016 N Ф03-4631/2016 о возвращении кассационной жалобы

по делу N А04-12108/2015 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (ОГРН 1032800152142, ИНН 2804010203, место нахождения: 676850, Амурская область, г.Белогорск, ул.Кирова, д.174)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (ОГРН 1042800022870, ИНН 2801097862, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 145)

о признании незаконными представления, предписания

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (далее - МО МВД России "Белогорский", отдел) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о признании незаконным предписания от 12.11.2015 N 23-01-17/2604; пункта 2 представления от 12.11.2015 N 23-01-17/2603.

Решением суда от 01.04.2016 в удовлетворении заявленных отделом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обратился с апелляционной жалобой, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы. При этом в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционным судом отказано.

МО МВД России "Белогорский" обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением суда кассационной инстанции от 28.07.2016 N Ф03-3965/2016 кассационная жалоба оставлена без движения до 18.08.2016 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, а именно к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области.

В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением от 19.08.2016 кассационная жалоба отдела возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Впоследствии, 24.08.2016 отделом через систему "Мой арбитр" повторно подана кассационная жалоба на решение суда от 01.04.2016 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2016 в удовлетворении ходатайства МО МВД России "Белогорский" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 07.09.2016, отдел обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на пункт 3 части 4 статьи 277 АПК РФ указывает, что суд кассационной инстанции неправомерно вернул кассационную жалобу, посчитав сопроводительное письмо недостаточным доказательством для подтверждения направления кассационной жалобу лицу, участвующему в деле, в связи с чем срок на кассационное обжалование был пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно абзацу пятому пункта 34 Постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 01.04.2016 истекал 04.07.2016; кассационная жалоба подана отделом 24.08.2016.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на большую загруженность отдела, связанную с увеличением числа преступлений в летний период, что не позволило в срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления первоначально поданной кассационной жалобы без движения.

Оценив указанные МО МВД России "Белогорский" обстоятельства, кассационный суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем подлежат отклонению.

С учётом изложенного, возвращая кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа действовал в соответствии с процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 07.09.2016 и удовлетворения жалобы отдела не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2016 N Ф03-4631/2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А04-12108/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Н. Никитина