Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф03-5178/16 по делу N А51-30463/2013

г. Хабаровск

22 ноября 2016 г.

А51-30463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" Грачёва А.О.: Скобелкин А.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" Грац Сергея Валерьевича и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" Карлина Александра Васильевича

на определение от 07.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016

по делу N А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А.Мокроусова, Е.Н.Номоконова, Л.Ю.Ротко

по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" Попковой Людмилы Сергеевны и исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" Саломатина Александра Александровича

на ненадлежащее исполнение Грачёвым Артемом Олеговичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой"

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2013 по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, место нахождения: 690003, Приморский край, город Владивосток, улица Верхнепортовая, 27А; далее - ОАО "Дальневосточный банк") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ОГРН 1052504103145, ИНН 2539069542, место нахождения: 690054, Приморский край, город Владивосток, улица Заречная, 51; далее - ООО "Востокпрофстрой", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

Решением суда от 23.04.2014 ООО "Востокпрофстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Грачев Артем Олегович.

11.04.2016 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) представитель участников ООО "Востокпрофстрой" Попкова Л.С. и кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Грац" обратились в арбитражный суд с жалобой действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" Грачева А.О., выразившихся в реализации имущества должника посредством публичного предложения, без утверждения порядка и условий продажи собранием кредиторов ООО "Востокпрофстрой"; просили отменить реализацию имущества должника посредством публичного предложения, изложенного в объявлении от 05.03.2016, а также отстранить Грачева А.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой".

Определением суда от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, в удовлетворении жалобы представителя участников ООО "Востокпрофстрой" Попковой Л.С. и ООО "Грац" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" Грачева А.О. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, представитель участников должника и конкурсный управляющий ООО "Грац" просили определение от 07.06.2016, постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Грачева О.А. удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что утвержденные решением собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой" от 15.05.2015 условия продажи имущества должника ничтожны в силу нарушения норм статьи 10 ГК РФ. Кроме того, заявители кассационной жалобы указывают на то, что кредиторы ООО "Востокпрофстрой", принимая решение от 15.05.2015, руководствовались пояснениями конкурсного управляющего Грачева А.О. о том, что недвижимое имущество, а именно: очистные сооружения, станция перекачки, склад, компрессорная, насосная, проходная, тепловой пункт, трансформаторная подстанция, полигон (пропарочные камеры), находящиеся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Заречная, 51, подлежат продаже как "строительные материалы под разборку", поскольку являются самовольно выстроенными объектами. Также, по мнению заявителей жалобы, кредиторы должника, принимая решение от 15.05.2015, руководствовались пояснениями конкурсного управляющего Грачева А.О. о том, что указанные объекты имеют балансовую стоимость ниже 100 000 руб. и в связи с этим не подлежат обязательной оценке. Однако, начальная цена продажи имущества решением собрания установлена в размере 15 000 000 руб. Заявители считают, что объявления о продаже указанного имущества, опубликованные в ЕФРСБ 28.05.2015, 27.07.2015 и 11.09.2015 малоинформативные, поскольку формируют у потенциально заинтересованного лица впечатление, что речь идет о бывших в эксплуатации объектах недвижимости, которые необходимо разобрать за свой счет, при этом информация об электрооборудовании, трубопроводах, железобетонных и металлических конструкциях скрыта от покупателей. Кроме того, по мнению заявителей жалобы, конкурсным управляющим должником в связи с изменением порядка, сроков и условия продажи имущества, необходимо было в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве представить предложения о таких изменениях собранию кредиторов для его утверждения, что является нарушением конкурсным управляющим порядка продажи имущества, регламентированного Законом о банкротстве. Также заявители жалобы обращают внимание суда округа на тот факт, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, о котором идет речь в обжалуемом определении, не было размещено на сайте ЕФРСБ и новому кредитору ООО "Грац" не представляется возможным установить его содержание.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Грачев А.О., выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просил определение от 07.06.2016, постановление апелляционного суда от 22.08.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" Грачёва А.О. изложил свою правовую позицию относительно доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, к числу которых в силу статьи 34 Закона о банкротстве относятся конкурсные кредиторы, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в том числе представителя учредителей (участников) должника (статья 35 Закона о банкротстве), на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и/или законные интересы этих лиц.

В статье 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, то есть имущества, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства. В частности, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, оговорен в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Как установлено судами обеих инстанций из материалов дела, на собрании кредиторов от 15.05.2015 кредиторы должника выразили согласие относительно предложения конкурсного кредитора о реализации спорного имущества, как строительные материалы под разборку, в связи с чем утвердили оценку имущества - 15 000 000 руб. и предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в предложении о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 15.05.2015, оговорено следующее: срок продажи спорного имущества с 01.06.2015 по 30.09.2016, условия продажи: аукцион с открытой формой представления предложений о цене имущества; организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "Востокпрофстрой"; размер задатка по Лоту 1 составляет 20% от начальной цены продажи, шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи имущества; величина снижения начальной цены продажи имущества в случае признания торгов и повторных торгов несостоявшимися и продажи имущества путем публичного предложения - 10% от начальной цены продажи имущества; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена в случае признания торгов и повторных торгов несостоявшимися и продажи имущества путем публичного предложения - 7 календарных дней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установив, что предложенное конкурсным управляющим должником Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, в связи с чем не требуется повторное утверждение порядка и условий продажи имущества собранием кредиторов, учитывая, что решение собрания кредиторов от 15.05.2015 не является недействительным, поскольку не было в установленном порядке и срок обжаловано кредиторами и представителем участников, не установив в действиях конкурсного управляющего должником по реализации имущества должника (лот N 1) нарушения норм Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" Грачева А.О. по опубликованию объявления о продаже имущества путем публичных торгов.

При этом судами правомерно указано на то, что представителем участников ООО "Востокпрофстрой" и конкурсным управляющим ООО "ГРАЦ" не приведены в обоснование жалобы нормы Закона о банкротстве, которые, по их мнению, нарушены конкурсным управляющим в связи с опубликованием 05.03.2016 объявления о продаже имущества путем публичных торгов, без утверждения порядка и условий продажи имущества собранием кредиторов.

Доводы заявителей жалобы о том, что конкурсным управляющим должником в связи с изменением порядка, сроков и условия продажи имущества, необходимо было в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве представить предложения о таких изменениях собранию кредиторов для его утверждения были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Так, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в данном случае не возникло обстоятельств, которые бы потребовали изменения, установленного 15.05.2015 собранием кредиторов порядка, сроков или условий продажи имущества.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отклонены и доводы заявителей жалобы о том, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, о котором идет речь в обжалуемом определении, не было размещено на сайте ЕФРСБ и новому кредитору ООО "Грац" не представляется возможным установить его содержание, поскольку не имеют правового значения по настоящему спору и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы заявителей жалобы о том, что объявления о продаже указанного имущества, опубликованные в ЕФРСБ 28.05.2015, 27.07.2015 и 11.09.2015 малоинформативные, поскольку формируют у потенциально заинтересованного лица впечатление, что речь идет о бывших в эксплуатации объектах недвижимости, которые необходимо разобрать за свой счет, при этом информация об электрооборудовании, трубопроводах, железобетонных и металлических конструкциях скрыта от покупателей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что решением собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой" от 15.05.2015 единогласно утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи спорных объектов. При этом суд округа принимает во внимание тот факт, что собрание кредиторов в своих интересах приняло решение о продаже стройматериалов под разборку самовольных построек (доказательств регистрации права собственности в установленном законом порядке на данное имущество в материалы дела не представлено), в этой связи у суда кассационной инстанции не имеется оснований для выводов о том, что информация в объявлении о торгах не точно отражала фактическое состояние дел.

При таких обстоятельства суд кассационной инстанции не находит оснований для применения статьи 10 ГК РФ.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что кредиторы должника, принимая решение от 15.05.2015, руководствовались пояснениями конкурсного управляющего Грачева А.О. о том, что указанные объекты имеют балансовую стоимость ниже 100 000 руб. и в связи с этим не подлежат обязательной оценке, также подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 16 статьи 110 и пункта 1.1 статьи 139 Закона банкротстве (в действующей в спорный период редакции), закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего обеспечить проведение оценки имущества должника за счет его имущества только в случае, если о проведении оценки имущества должника независимым оценщиком было заявлено конкурсными кредиторами или уполномоченным органом в порядке и в срок, установленные Законом о банкротстве - самостоятельное обязательное привлечение конкурсным управляющим оценщика без требования кредиторов действующая редакция Закона о банкротстве не предусматривает.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены вынесенных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов