Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2016 г. N Ф03-4996/16 по делу N А73-244/2016

г. Хабаровск

29 сентября 2016 г.

А73-244/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Е.О. Никитина

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арт-Визит" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 30.03.2016

по делу N А73-244/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Арсенал" (ОГРН: 1102724002677, ИНН: 2724140920, место нахождения: 680032, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Автономная, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Визит" (ОГРН: 1022701296881, ИНН: 2724063792, место нахождения: 680032, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Зеленая, 2Б-1)

о взыскании 238 119,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Визит" (далее - ООО "Арт-Визит") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 30.03.2016 по делу N А73-244/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора по существу) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 30.03.2016 истек 14.06.2016 (с учетом правил предусмотренных статьями 113 и 114 АПК РФ), между тем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края кассационная жалоба подана нарочно 20.09.2016, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "Арт-Визит" указало на неполучение копии определения о принятии искового заявления ответчиком, и что о принятом решении ответчику стало известно 27.05.2016, когда исполнительный документ поступил в банк и был наложен арест на денежные средства находящиеся на расчетном счете общества.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО "Арт-Визит" извещалось арбитражным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства путем направления заказного письма с уведомлением по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: г.Хабаровск, ул.Зеленая, 2б, оф.1. Аналогичный адрес указан заявителем при подаче кассационной жалобы.

По правилам части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Имеющиеся на конверте две отметки органа почтовой связи, свидетельствуют о соблюдении органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее извещение заявителя о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Более того, как указывает сам заявитель кассационной жалобы, о принятом решении суда ему стало известно 27.05.2016, при этом 15.06.2016 его апелляционная жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции, однако действия по обжалованию судебного акта в кассационный суд совершены ответчиком лишь 20.09.2016 (по истечении более трех месяцев после вынесения определения о возврате апелляционной жалобы).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Арт-Визит" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Арт-Визит" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Суд округа отмечает, что государственная пошлина уплаченная заявителем в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 01.06.2016 N 4972, приложенному к кассационной жалобе возвращена апелляционным судом путем выдачи соответствующей справки от 16.06.2016, в связи с чем судом кассационной инстанции данный вопрос не рассматривается.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Арт-Визит" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 30.03.2016 по делу N А73-244/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.О. Никитин