Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 06АП-3358/16 (ключевые темы: упрощенное производство - окончание срока - выписка из единого государственного реестра - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 06АП-3358/16

г. Хабаровск

15 июня 2016 г.

А73-244/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Визит"

на решение от 30.03.2016

по делу N А73-244/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.03.2016 по делу N А73-244/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции принято 30.03.2016 года, апелляционная жалоба подана 06.06.2016, то есть с нарушением срока, установленного на ее подачу частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частями 2,3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С апелляционной жалобой ООО "Арт-Визит" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве причины пропуска процессуального срока указано на не получение определения о принятии искового заявления и решения суда, а также нахождения руководителя общества на стационарном лечении в период с 15.03.2016 по 01.04.2016.

Рассматривая ходатайство ООО "Арт-Визит" о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частями 1,4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По правилам части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "ТПК "Арсенал" определением от 20.01.2016 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, до 16.02.2016 ответчику предложено предоставить отзыв на иск, документы, в обоснование своих доводов, сторонам разъяснено право представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 11.03.2016.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.12.2015, местом нахождения ответчика является г. Хабаровск, ул. Зеленая, 2б, оф.1.

Указанное определение направлено ООО "Арт-Визит" по адресу, соответствующему сведениям в реестре.

Ответчиком направленное в его адрес определение не получено, и возвращено в суд за истечением срока хранения после двух попыток вручения (согласно сведениям на почтовом отправлении).

По правилам части 3 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру N 4972 от 01.06.2016.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, почтовые квитанции на 2 листах, чек-ордер на 1 листе, копии доверенности на 1 листе, решения суда на 4 листах, решение участника на 1 листе, приложение к жалобе на 20 листах, ходатайство о восстановлении срока на 2 листах, копия больничного листа на 1 листе, копия ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта

Судья

И.В. Иноземцев