Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2017 г. N Ф03-446/17 по делу N А51-10531/2016

г. Хабаровск

31 января 2017 г.

А51-10531/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: С.И. Гребенщикова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"

на решение от 18.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016

по делу N А51-10531/2016 Арбитражного суда Приморского края

По иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский Водоканал"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и освобождении имущества

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский Водоканал" (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, адрес (место нахождения): 692841, Приморский край, Шкотовский район, пос. Штыково, ул. Центральная, 5; далее - КГУП "Приморский Водоканал", унитарное предприятие) об обязании освободить объект недвижимости: нежилое здание - пост ВОХР (Лит. А) площадью 6,7 кв.м с инвентарным номером 05:401:002:000236850:0001, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нерчинская, д. 64, передав его по акту приема-передачи истцу в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование спорного объекта недвижимости: нежилое здание - пост ВОХР (Лит. А) в размере 13 292 руб. 10 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 руб. 39 коп, а также о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010009:177, площадью 1 780 кв.м, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир производственное здание. Участок находится примерно в 26 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, д. 64) в размере 11 587 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 руб. 95 коп.

Определением от 20.05.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Решением суда от 18.07.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 без изменения, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика освободить объекты недвижимости, взыскания неосновательного обогащения в размере 24 879 руб. 98 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

КГУП "Приморский Водоканал", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование названного ходатайства заявитель указал на то, что до настоящего времени в его адрес не поступила копия апелляционного постановления от 12.10.2016, что, по мнению ответчика, является достаточным основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99).

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума N 99).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В настоящем случае судом округа при рассмотрении ходатайства унитарного предприятия установлено, что срок на кассационное обжалование решения от 18.07.2016 и апелляционного постановления от 12.10.2016 истек 12.12.2016.

Между тем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края кассационная жалоба КГУП "Приморский Водоканал" подана нарочно только 20.01.2017, то есть за пределами срока на кассационное обжалование, что также не оспаривается и самим заявителем в тексте кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о его рассмотрении (определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.05.2016 получено унитарным предприятием 27.05.2016, что подтверждается почтовыми идентификаторами 69099298298162 и 69099298298155 (л.д. 4, 6)), обжаловал принятое решение в апелляционном порядке и принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции (27.09.2016, 05.10.2016), в том числе представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части апелляционного постановления, во время которого всем лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок и сроки обжалования принятого постановления, следовательно, КГУП "Приморский Водоканал" знало о состоявшихся по настоящему делу судебных актах.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что названное постановление апелляционного суда от 12.10.2016 в установленные процессуальным законодательством сроки (часть 4 статьи 271 АПК РФ) было направлено всем лицам, участвующим в деле, включая унитарное предприятие, что подтверждается отметкой апелляционной инстанции от 13.10.2016, а также своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации: 13.10.2016 в 06:45:08 МСК) и с указанного времени является общедоступным.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, приведенные КГУП "Приморский Водоканал" в ходатайстве обстоятельства, а именно неполучение до настоящего времени копии постановления апелляционной инстанции, опубликованного в открытом доступе, в настоящем случае не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку исходя из содержания пункта 30 Постановления Пленума N 99 срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом в настоящем случае судом округа не выявлено каких-либо нарушений со стороны арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в части сроков изготовления в полном объеме и направления лицам, участвующим в настоящем деле, копий обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у унитарного предприятия реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию решения от 18.07.2016 и апелляционного постановления от 12.10.2016, принятых по настоящему делу в установленный АПК РФ срок, суд кассационной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска названного срока неуважительными и недостаточными для его восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного КГУП "Приморский Водоканал" ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба КГУП "Приморский Водоканал" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку в настоящем случае к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие факт уплаты заявителем государственной пошлины, то вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом округа не разрешается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 18.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А51-10531/2016 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

С.И. Гребенщиков