Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2017 г. N Ф03-6275/16 по делу N А37-753/2014

г. Хабаровск

03 февраля 2017 г.

А37-753/2014

Резолютивная часть постановления от 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ИП Вастьянова А.И. - представитель не явился;

от ГУ-УПФ РФ в г.Магадане Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области

на определение от 24.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016

по делу N А37-753/2014

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Минеевой А.А., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области

о взыскании судебных расходов

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРНИП 304491036500117, ИНН 490900176326, далее - заявитель, предприниматель, ИП Вастьянов А.И.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, место нахождения: 685099, г.Магадан, ул.Горького,20А, далее - УПФ РФ в г.Магадане) от 04.04.2014 N 05900140006048 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением суда от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2015, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое требование признано недействительным.

29.06.2016 предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с УПФ РФ в г.Магадане судебных расходов в сумме 92 270 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, заявление удовлетворено: с учреждения в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в заявленном размере.

В кассационной жалобе, поданной УПФ РФ в г.Магадане в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в невыяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов при отсутствии, как полагает заявитель жалобы, доказательств, свидетельствующих о их разумности.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов послужил факт принятия судебного акта в пользу ИП Вастьянова и понесенные им расходы, связанные с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции 23.12.2015 по рассмотрению кассационной жалобы УПФ РФ в г.Магадане на судебные акты, принятые по настоящему делу по заявлению предпринимателя об оспаривании требования УПФ РФ в г.Магадане об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Судебные расходы в сумме 92 270 руб., их взаимосвязь с участием предпринимателя в судебном заседании суда кассационной инстанции подтверждены представленными в материалы дела документами: копиями двух посадочных талонов, копией электронного авиабилета, приобретенного у ПАО Аэрофлот 15.12.2015 по маршруту Магадан - Хабаровск - на 16.12.2015, Хабаровск - Магадан - 25.12.2015, стоимостью 87 370 руб. + сбор за оформление билета 1 300 руб., всего по квитанции - 88 670 руб., квитанцией разных сборов в сумме 3 600 руб. и кассовым чеком на указанную сумму.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды исходили из доказательств, подтверждающих транспортные расходы, их обоснованности и разумности, установили факт оплаты предпринимателем транспортных расходов, при отсутствии доказательств их явной несоразмерности, что в соответствии со статьями 65, 101, 106, 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" послужило основанием для удовлетворения заявления.

Судами также принято во внимание, что авиаперелет является единственным доступным средством сообщения между г.Магаданом и г.Хабаровском, который в рассматриваемой ситуации позволил заявителю явиться в судебное заседание в назначенное судом время для изложения своей позиции по делу, в свою очередь УПФ РФ в г.Магадане доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя возможности приобретения в декабре 2015 года авиабилетов ПАО Аэрофлот по более низкому тарифу, не представило.

Доводы жалобы о неразумности расходов выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А37-753/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

А.И.Михайлова И.В.Ширяев