Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф03-6044/16 по делу N А51-8889/2016

г. Хабаровск

08 февраля 2017 г.

А51-8889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от истца: Лысов О.П., представитель по доверенности б/н от 06.02.2015

от ответчика: Моисеева С.Н., представитель по доверенности от 19.12.2016 N МСС-Д-164/2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКО"

на решение от 06.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016

по делу N А51-8889/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (ОГРН 1022501898330, ИНН 2538001527, место нахождения: 690001, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 167, 317)

к Федеральному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба Росморречфлота" (ОГРН 1027739737321, ИНН 7707274249, место нахождения: 125993, город Москва, улица Петровка, 3/6, строение 2)

о признании сделки недействительной

Общество с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее - ООО "НИКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба Росморречфлота" (далее - ФБУ "Морслужба Росморречфлота", учреждение) о признании договоров от 31.12.2014 N 05/15ЛРН, от 03.12.2014 N ЛРН 031214 недействительными сделками и взыскании убытков в размере 11 020 379 руб. 30 коп., а также судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ООО "НИКО", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о неправильном определении судами обеих инстанций правовой природы спорных правоотношений и как следствие применение к ним норм материального права, не подлежащих применению. Считает, что в данном случае несение постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов в морских портах относится к публичной обязанности профессиональной аварийно-спасательной службы, возложенной на нее положениями Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Закон N 151-ФЗ), в связи с чем такие услуги не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. Полагает, что вывод апелляционного суда о том, что финансирование из федерального и иных бюджетов производится только для участия в чрезвычайных ситуациях, вызванных разливом нефтепродуктов на морских просторах, а также для проведения необходимых учений, содержание и закупку необходимого оборудования не соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1007, приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.1998 N 92, от 07.06.1999 N 32, от 06.04.2009 N 53. По мнению заявителя жалобы, взимание в рамках спорных договоров платы за выполнение ответчиком своих непосредственных публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, при наличии финансирования своей уставной деятельности из федерального бюджета, предусмотренного положениями статьи 20 Закона N 151-ФЗ, свидетельствует о незаконности договоров и противоправном поведении учреждения, ввиду получения двойной оплаты оказанных услуг. Указывает на то, что сторонами не определен предмет гражданско-правового договора возмездного оказания услуг как его существенного условия. Считает ошибочным вывод судов относительно того, что действующим законодательством не предусмотрено оказание услуг аварийно-спасательными формированиями на безвозмездной основе, поскольку организации всех форм собственности несут расходы в виде оплаты аварийно-спасательных и других неотложных работ, выполненных аварийно-спасательными службами, в случае ликвидации чрезвычайных ситуаций, а не на поддержание состояния постоянной готовности аварийно-спасательной службы к их ликвидации. Полагает, что вывод апелляционного суда о возможности осуществления ФБУ "Морслужба Росморречфлота" как профессионально-спасательной службой своей деятельности на договорной основе сделан без учета требований законодательства и фактических обстоятельств дела. Ссылается на злоупотребление учреждением своего права и нарушение им положений статей 1, 10 ГК РФ, указывая на решение Федеральной антимонопольной службы России от 04.03.2016 по делу N 1-11-6200-03-15.

До рассмотрения жалобы по существу обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащее статье 287 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании окружного суда, представители общества и учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 06.09.2016, постановления от 07.11.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 между ООО "НИКО" (заказчик) и ФБУ "Морслужба Росморречфлота" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов (ЛРН) при осуществлении бункеровочной деятельности судами заказчика N ЛРН 031214, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по несению аварийно-спасательной готовности к реагированию и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с возможными разливами нефтепродуктов при проведении заказчиком бункеровочных операций с нефтепродуктами с использованием танкера/танкеров "Пегас", "Остров Монерон", "Персей", "Гермес", "Виктория" в акватории морских портов, указанных в пункте 1.2 договора. Место оказания услуг: акватория морских портов и портпунктов: Владивосток, Славянка, Посьет, Зарубино, Большой Камень, Находка, Восточный, входящая в зону ответственности заказчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ (услуг) и порядок расчетов по настоящему договору определяются приложениями N 1 и N 2 к настоящему договору, из которых следует, что стоимость услуг по несению АСГ и ЛРН, оказываемых исполнителем, устанавливается в размере 119 руб., не включая НДС, с тонны переваливаемого топлива при проведению заказчиком фактических бункеровочных работ в акватории морских портов, указанных в пункте 1.2 договора. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком один раз в месяц в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату исполнителя.

Срок действия договора установлен с 03.12.2014 по 31.12.2016, в части взаимных расчетов - до полного урегулирования взаимных расчетов между сторонами (пункт 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2015 N 1).

31.12.2014 между ООО "НИКО" (заказчик) и Камчатским филиалом ФБУ "Морслужба Росморречфлота" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг несения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, обусловленных возможными разливами нефти и нефтепродуктов в море N 05/15 ЛРН, по условиям которого договор заключен в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации в части мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, регулирует отношения сторон при эксплуатации заказчиком в зоне ответственности Камчатского МСПЦ опасных производственных объектов - т/к "Гермес", "Виктория", "Пегас", "Персей", "Остров Монерон".

В разделе 4 договора стороны согласовали условия и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказания услуг по настоящему договору указана в приложении N 1 и N 2 к настоящему договору. Суммы за оказанные услуги по настоящему договору рассчитываются/выставляются исполнителем по окончании очередного календарного месяца (приложение N 2). Исполнитель направляет расчетные документы заказчику не позднее 5 числа каждого месяца следующего за отчетным. Заказчик производит оплату за оказанные услуги не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

Из приложения N 1 к договору следует, что стоимость оказания услуг по настоящему договору на 2015 год составила 198 000 руб. за каждый месяц с учетом НДС, из расчета годового грузооборота не более 11 000 тонн (заявленный грузооборот на 2015 год) по цене 200 руб. за тонну (Распоряжение от 07.05.2014 N 49/1) + 8% инфляция. В случае обнаружения исполнителем занижения данных по тоннажу переваленных нефтепродуктов над данными полученными исполнителем у Портнадзора порт Петропавловск-Камчатский в соответствии с пунктом 3.5 договора, то все такое превышение фактически переваленного тоннажа будет дополнительно оплачиваться заказчиком из расчета базовой ставки за каждую дополнительную тонну нефтепродуктов, определенную согласно пункту 1 Приложения N 1.

Срок договора установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в случае денежных обязательств до полного их исполнения.

Полагая, что договоры от 31.12.2014 N 05/15ЛРН, от 03.12.2014 N ЛРН 031214 совершены на кабальных условиях, ООО "НИКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 ГК РФ запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что оспариваемые договоры подписаны сторонами без замечаний уполномоченными на то лицами, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договоров, договоры фактически исполнялись, что подтверждается платежными документами об оплате обществом оказываемых учреждением услуг. Услуги по договорам оплачивались исходя из установленного ежемесячного фиксированного платежа, и начиная с 2015 года исходя из количества переваленного топлива за тонну в соответствии с фактическими действиями общества.

Довод жалобы о том, что услуги, оказываемые учреждением в рамках спорных договоров не могут быть предметом гражданско-правовой сделки ввиду того, что являются публичной обязанностью профессиональной аварийно-спасательной службы, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации определяет Закон N 151-ФЗ.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1189 "Об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации отнесены к видам аварийно-спасательных работ.

В соответствии с Положением о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193, организации желающие заниматься предоставлением услуги бункеровщика - соискатели лицензии, обязаны к заявлению на предоставление лицензии приложить и иметь в наличии (б) план действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой-разгрузкой нефти и нефтепродуктов, (в) наличие плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Согласно Административному регламенту, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 для получения лицензии заявитель должен предоставить, в том числе, копию плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (с указанием районов и сроков действий). При непредставлении указанных планов лицензия на указанный вид деятельности не выдается.

Поскольку ООО "НИКО" является организацией, осуществляющей погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов (нефтепродуктов) в морском порту (бункеровочную деятельность, деятельность по перегрузке с одного судна на другое), следовательно, общество является держателем Плана ликвидации разливов нефтепродуктов по обеспечению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов.

Требования к содержанию Планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов определены Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1189, согласно которым план ЛРН должен содержать описание действий и состав привлекаемых аварийно-спасательных формирований, расчет достаточных сил и средств, расчетное время (сроки) ликвидации максимального расчетного объема разливов нефти и нефтепродуктов.

Судами установлено, что ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" осуществляет аварийно-спасательные и другие неотложные работы в чрезвычайных ситуациях на море на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерацией от 23.07.1998 N 92, в соответствии с которым учреждение создано для выполнения задач по организации и проведению работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, координации деятельности поисковых и аварийно-спасательных служб, осуществление аварийно-спасательных работ на море, проведение судоподъемных, подводно-технических и водолазных работ, что свидетельствует о готовности учреждения к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации и об отсутствии необходимости подтверждать этот факт вновь при заключении договора.

В соответствии с положениями Закона N 151-ФЗ профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования могут осуществлять свою деятельность по обслуживанию объектов и территорий на договорной основе, то есть заключать договоры на оказание услуг несения готовности к ликвидации разлива нефтепродуктов. Действующим законодательством не предусмотрено оказание услуг аварийно-спасательными формированиями на безвозмездной основе.

Исходя из вышеизложенного довод жалобы об ошибочности вывода судов относительно того, что действующим законодательством не предусмотрено оказание услуг аварийно-спасательными формированиями на безвозмездной основе, является необоснованным.

Отклоняется также довод жалобы о невозможности осуществления учреждением своей деятельности на договорной основе в силу следующего.

Финансовое обеспечение деятельности функциональной подсистемы и мероприятий по ЛРН в организациях, находящихся в ведении Росморречфлота, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, организации всех форм собственности участвуют в ликвидации ЧС за счет собственных средств (пункт 31 Приказа от 06.04.2009 N 53 "Об утверждении Положения функциональной подсистемы организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности".

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 финансовое обеспечение функционирования единой системы и мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов и собственников (пользователей) имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.07.1999 N 32 предусмотрено, что несение АСГ в морских портах организуют морские администрации портов силами и средствами портов, а также на основе заключения договоров МАП с БАСУ, портофлотом на оказание услуг спасательными буксирами (катерами), специализированными судами и оборудованием для ликвидации аварийных разливов нефти (далее - ЛРН).

Поскольку ООО "НИКО" является держателем плана ЛРН, что является обязательным требованием действующего законодательства, следовательно, заключение договоров с ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" по несению АСГ для предупреждения разлива нефтепродуктов не может быть признано несоответствующим закону.

Судами установлено, что из федерального и иных бюджета выделяются денежные средства для финансирования для участия в чрезвычайных ситуациях, вызванных разливом нефтепродуктов на морских просторах, а также для проведения необходимых учений, содержание и закупку необходимого оборудования.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о правомерности заключения ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" договоров на оказание услуг АСГ к ЛРН, в целях выполнения государственных задач по предотвращению разливов нефтепродуктов в том случае, когда собственных сил и средств на ликвидацию, а также по обеспечению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов у бункеровочной организации по транспортировке нефтепродуктов недостаточно или их вовсе не имеется.

Кроме того, согласно пункту 3.5 Устава ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности для граждан и юридических лиц, за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом учреждение самостоятельно определяет возможность и объем оказания платных услуг (работ) по основным видам деятельности, исходя из наличия материальных и трудовых ресурсов, спроса на соответствующие услуги (работы) и иных факторов, формирует перечень оказываемых им платных услуг (работ) по основным видам деятельности и устанавливает размер платы за услуги (работы) по основным видам деятельности.

Исходя из установленных обстоятельств и норм права, подлежащих применению, судами сделан обоснованный вывод о том, что истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемыми сделками требований закона, иных правовых актов, а также нарушений характером сделок публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Отклоняя доводы о кабальности спорных договоров, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 ГК РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом отличительным элементом кабальной сделки является также чрезмерное превышение цены оспариваемого договора относительно иных договоров такого вида.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства и руководствуясь при этом названными нормами материального права, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "НИКО" требований ввиду недоказанности последним совокупности необходимых условий для признания спорных договоров недействительной сделкой как кабальной.

Обстоятельств того, что при заключении спорных договоров имело место чрезмерное превышение их цены относительно иных договоров такого вида, судами в данном случае установлено не было.

Таким образом, поскольку общество в порядке статьи 65 АПК РФ не доказало наличие оснований для признания спорных договоров недействительными, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Требование относительно взыскания убытков в размере 11 020 379 руб. 30 коп., выплаченных при исполнении договоров, также не подлежит удовлетворению, поскольку ООО "НИКО" обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием обосновало его как последствие недействительности спорных сделок и оно не являлось самостоятельным требованием, обусловленным иными правовыми основаниями, в том числе решением антимонопольного органа, на которое ссылается истец.

Все иные доводы ООО "НИКО", изложенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к неправильному толкованию норм права и переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального и материального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А51-8889/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова