Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф03-174/17 по делу N А04-5540/2016

Требование: о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

27 февраля 2017 г.

А04-5540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016

по делу N А04-5540/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Китаев В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Шевц А.В., Пичинина И.Е., Ротарь С.Б.

по иску акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

к администрации города Тынды

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды

о взыскании 511 476 руб. 71 коп.

Акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН - 1102808001471; далее - АО "Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с администрации города Тынды (ОГРН - 1022800775580; далее - администрация) 511 476 руб. 71 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Решением от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо привлечь Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (далее - КУМИ администрации города Тында).

Впоследствии правовой статус третьего лица на основании статьи 46 АПК РФ изменен судебной коллегией на соответчика.

В связи с непривлечением первой инстанцией к участию в деле КУМИ администрации города Тында апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, решение от 25.07.2016 отменил, как принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Постановлением от 25.11.2016 требования истца удовлетворены в заявленном размере за счет КУМИ администрации города Тында.

В кассационной жалобе КУМИ администрации города Тында просит Арбитражный суд Дальневосточного постановление от 25.11.2016 отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возложения на КУМИ администрации города Тында обязанности по оплате задолженности за коммунальные ресурсы, поданные в квартиры, не заселенные гражданами. Заявитель считает, что судом достоверно не установлено, являлись ли спорные квартиры пустующими, равно как не выяснено, являются ли они муниципальной собственностью. Указывает на наличие у Федерального государственного унитарного предприятия Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП "Дальневосточная железная дорога") права хозяйственного ведения на спорное жилье.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом АО "Коммунальные системы БАМа" и КУМИ администрации города Тында представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.11.2002 N 1630-р (далее - распоряжение от 20.11.2002 N 1630-р) жилые помещения, расположенные по адресам: Амурская область, Тындинский район, п. Беленький, дом 3а, квартиры N 9 и N 15; дом 3б квартира N 19; дом 3в квартира N 10 и N 22; дом 3г квартира N 24, переданы в муниципальную собственность г. Тынды.

По акту приема-передачи от 26.11.2015 квартиры N 9 и N 15, расположенные в доме 3а, п. Беленький 07.12.2015, переданы в собственность муниципального образования "Тындинский район".

В период с октября 2013 года по март 2016 года в отсутствие подписанного договора энергоснабжения истец поставил в вышеуказанные жилые помещения коммунальный ресурс (отопление и водоснабжение) на общую сумму 511 476 руб. 71 коп.

Для оплаты потребленных коммунальных ресурсов АО "Коммунальные системы БАМа" предъявил к оплате счета-фактуры от 16.03.2016 N 2580, от 16.03.2016 N 2581, от 16.03.2016 N 2582, от 16.03.2016 N 2583, от 16.03.2016 N 2584, от 16.03.2016 N 2585 на 511 476 руб. 71 коп.

В адрес администрации и КУМИ администрации города Тынды направлена претензия от 21.04.2016 N 1227 об оплате вышеуказанной задолженности.

Поскольку в досудебном порядке требования АО "Коммунальные системы БАМа" не удовлетворены, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, предъявленные к КУМИ администрации города Тынды, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 17, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Поддерживая выводы судебной коллеги апелляционной инстанции, суд округа исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, что соответствует сложившейся судебной практике (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч. 3 указанной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (включая перечни, подготовленные в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.11.2002 N 1630-Р, передаваемых в муниципальную собственность г. Тында (Амурская область) объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, списки неприватизированных квартир; акты (накладные) приемки - передачи основных средств от ФГУП "Дальневосточная железная дорога") суд апелляционной инстанции установил нахождение спорных квартир в муниципальной собственности муниципального образования города Тында, а также отсутствие в данный период договоров социального найма на указанное жилье, заключенных с гражданами. Установив оказание услуг по отоплению и холодному водоснабжению (ОДН) жилых помещений в МКД ответчику, при отсутствии сведений о наличии в данных домах управляющих компаний, осуществляющих функции исполнителей коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных АО "Коммунальные системы БАМа" требований к КУМИ администрации г. Тынды в размере 511 476 руб. 71 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом с учетом заселенных гражданами квартир, подлежат отклонению судом округа, так как ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче жилья гражданам по договорам социального найма. Кассационная инстанция также учитывает, что ответчиком не представлен контррасчет задолженности с учетом заселенных в том или ином периоде квартир, поскольку, являясь собственником жилых помещений, должен вести соответствующий учет таких квартир (при передаче в наем либо в собственность граждан).

Позиция заявителя о том, что у муниципального образования не возникло права собственности на пустующие квартиры, так как право хозяйственного ведения на спорное жилье по настоящее время не снято с ФГУП "Дальневосточная железная дорога", уже была предметом исследования и оценки в апелляционном суде.

Судом в порядке статей 69, 71 АПК РФ выяснено, что в силу статьи 235 ГК РФ право хозяйственного ведения за ФГУП "Дальневосточная железная дорога" на спорные квартиры прекратилось с момента принятия распоряжения от 20.11.2002 N 1630-р о передаче их в муниципальную собственность. По актам от 30.12.2002 NN 124, 125, 126, 127 жилые помещения, расположенные по адресам: Амурская область, Тындинский район, п. Беленький, дом 3а, квартиры N 9 и N 15; дом 3б квартира N 19; дом 3в квартира N 10 и N 22; дом 3г квартира N 24 приняты КУМИ администрации г. Тынды.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, собственником указанных жилых помещений в рассматриваемый период было муниципальное образование г. Тында. При этом уполномоченным органом в сфере имущественных отношений муниципального образования является КУМИ администрации г. Тында, что обусловило удовлетворение судом требований истца за счет данного ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Переоценка исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 25.11.2016 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации КУМИ администрации г. Тында освобожден от уплаты обязательного платежа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А04-5540/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов Н.Ю. Мельникова