Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2017 г. N Ф03-5951/16 по делу N А51-12449/2015

г. Хабаровск

02 марта 2017 г.

А51-12449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от ответчика: ООО "Азимут" - Буторин Г.А., представитель по доверенности от 15.06.2011 N 1;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-стояночного кооператива "Коллективная автостоянка N 1"

на решение от 01.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016

по делу N А51-12449/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

По иску гаражно-стояночного кооператива "Коллективная автостоянка N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: администрация г.Владивостока

о признании договора недействительным

Гаражно-стояночный кооператив "Коллективная автостоянка N 1" (ОГРН 1112536017626, место нахождения: 690066, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тунгусская, 69-36; далее - кооператив, ГСК "КАС N 1") обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1112538008483, место нахождения: 690087, Приморский край, г.Владивосток, ул.Сабанеева, 16-65; далее - общество), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент) о признании недействительным договора от 26.05.2015 N 28-Ю-20116 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010023:2219 площадью 1 967 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Тунгусская, 69, в целях размещения стоянки автотранспорта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация г.Владивостока (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2016 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе кооператив выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и предлагает их отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов относительно отсутствия у него материального права на обращение с настоящим иском. Полагает, что при наличии на земельном участке законно установленных металлических гаражей, принадлежащих членам кооператива, данный участок не мог быть предоставлен в аренду обществу, как не свободный от прав третьих лиц. Кроме того, истец настаивает на нарушении уполномоченным органом процедуры предоставления земельного участка в аренду при наличии заявок нескольких претендентов.

Администрация и департамент в отзывах на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме и дал по ним пояснения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 30.01.2017, после которого судебное заседание было отложено на основании статьи 158 Кодекса до 15 часов 50 минут 21.02.2017.

В процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено судами, по договору от 26.05.2015 N 28-Ю-20116 департамент предоставил обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010023:2219 площадью 1 967 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Тунгусская, 69, примерно в 37 м по направлению на северо-восток, для использования в целях, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта) сроком на три года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что уполномоченный орган передал во временное пользование обществу имущество не свободное от прав третьих лиц, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г.Владивостока от 05.09.1990 N 480 от 05.09.1990 "Об упорядочении временного использования земельных участков для хранения автомобилей личного пользования" утверждено положение о коллективной автостоянке (КАС), типовой акт выбора земельного участка для КАС, типовой договор аренды земельного участка под КАС, поручено МКО Ленинского райисполкома совместно с ВДОАМ организацию КАС для хранения транспортных средств, принадлежащих гражданам, основываясь на заключении договоров между владельцами транспортных средств и МКО.

Согласно указанному положению, коллективная автостоянка - это добровольное объединение граждан, организуемое на основании решения Ленинского совета народных депутатов, с целью коллективного хранения и эксплуатации личных транспортных средств, которое создается общим собранием владельцев транспортных средств. Протокол собрания и ходатайство на временную аренду подается в МКО райисполкома (пункты 1.1, 1.2). КАС арендует земельный участок у райисполкома на один год с его последующим ежегодным продлением (пункт 1.4). Обязательным условием для заключения договора об аренде является выполнение проекта КАС и оформления акта согласования с организациями района (пункт 1.5). Деятельность КАС прекращается в случаях: истечения срока действия арендного договора; использования арендного участка не по назначению; если начата застройка территории согласно генерального плана развития района; решения исполкома о досрочном прекращении действия арендного договора (пункт 5.1).

Председателем Ленинского исполкома Пляскиным А.И. 30.06.1990 утвержден Акт выбора площадки для временного размещения КАС в Ленинском районе, согласно которому произведен выбор площадки для временного размещения коллективной автостоянки в районе домов N 44, 46, 69 по ул.Тунгусской в г.Владивостоке. На основании произведенных обследований земельный участок может быть использован для временного размещения коллективной автостоянки на 60 а/м.

В октябре 1990 жители домов N 44, 46, 69 по ул.Тунгусская образовали КАС для целей аренды земельного участка, избрав председателем Герасимова А.И., который согласно справке Санитарно-эпидемиологической станции г.Владивостока от 17.10.1990 внес плату за обследование земельного участка в сумме 25 руб.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов N 23 от января 1991 года "Об изменении решения райисполкома N 480 от 05.09.1990 "Об упорядочении временного использования земельных участков для хранения автомобилей личного пользования", предписано поручить ВОА Ленинского райисполкома организацию коллективных автостоянок для хранения транспортных средств, принадлежащих гражданам, основываясь на заключении договоров между владельцами транспортных средств и райисполкома, утвердить типовой договор с временным использованием участка под коллективную автостоянку.

Согласно отчету казначея от 31.07.1991 членами КАС N 1 на тот момент являлись 31 человек.

12.01.1992 администрация Ленинского района (арендодатель) в лице районного общества автомобилистов и Коллективная автостоянка КАС-1 на основании постановления от 03.01.1992 заключили договор о временном использовании земельного участка для установки индивидуальных гаражей в количестве 65 штук по улице Тунгусская 44, 46, 49 за плату, сроком до 31.12.1992.

В дальнейшем глава администрации Ленинского района (арендодатель) и Коллективная автостоянка КАС-1 Тунгусская 44 - 46 (арендатор) заключили 01.01.1993 договор аренды земли под коллективную автостоянку, согласно которому арендодатель, в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Владивостока N 165 от 23.03.1992 предоставляет арендатору в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 1 701,7 кв.м в границах указанных на чертеже, для установки индивидуальных гаражей в количестве 55 штук.

Таким образом, коллективная автостоянка была создана в полном соответствии с типовым положением о таком виде объединения граждан, на основании решения органа исполнительной власти, который, признавая КАС в качестве самостоятельно хозяйствующего субъекта, заключил с ним договор аренды земли.

В протоколе N 1 общего собрания КАС-1 от 25.01.1997 отражены сведения о составе организации - 68 членов; осуществлены выборы нового председателя КАС-1 - Жукова В.И., выявлено отсутствие у нового председателя документов по аренде земли, разрешены различные вопросы, инициативной группе предписано произвести ревизию документов КАС.

Согласно протоколу общего собрания КАС-1 от 25.06.2011 сложены полномочия председателя КАС N 1 Жукова В.И., председателем избран Медвеженков А.Г. 21.07.2011 на общем собрании членов КАС-1 (присутствовало 45 человек) обсуждена ситуация утраты ряда документов о создании КАС N 1 и предоставлении ему ранее земельного участка для размещения гаражей в районе домов N 44, 46, 69 по ул.Тунгусской г.Владивостока. Ввиду отсутствия первичных документов, в том числе о регистрации КАС N1 принято решение о создании на ее базе некоммерческой организации - гаражно-стояночного кооператива "Коллективная автостоянка N1", которую необходимо зарегистрировать в установленном порядке.

В протоколе от 18.08.2011 отражено решение общего собрания граждан, объединившихся для эксплуатации гаражного комплекса по адресу: район домов N 44, 46, 69 по ул.Тунгусской (присутствовало 41 человек), учредить ГСК "КАС N 1", избрано правление, назначено ответственное лицо за осуществление государственной регистрации кооператива.

Кооператив как юридическое лицо зарегистрировано 19.10.2011.

В 2012 - 2014 годах кооператив неоднократно обращался в департамент с просьбой предоставить земельный участок в аренду для целей, не связанных со строительством - под коллективную автостоянку; так, в заявлении от 19.03.2014 истец испрашивал земельный участок ориентировочной площадью 1 930 кв.м, расположенный в г.Владивостоке в районе ул.Тунгусская, 69, сроком на 5 лет.

Письмом 08.04.2014 N 6852/20У администрация уведомила заявителя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул.Тунгусская, 69, ввиду невозможности его формирования по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации; в связи с чем департамент письмом от 29.04.2014 N 20/03/02-06/14012 сообщил истцу об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Данный отказ Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.09.2014 по делу N 2-5520/2014 был признан соответствующим закону по мотиву того, что размещение гаражей в зоне застройки многоквартирными жилыми домами не предусмотрено, а также в связи с наличием на испрашиваемом участке объектов третьих лиц - гаражей.

Вместе с тем на этой же территории, несмотря на наличие установленных металлических гаражей, по заявке общества был сформирован земельный участок площадью 1 967 кв.м, по адресу: г.Владивосток, ул.Тунгусская, 69 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 37 м от ориентира по направлению на северо-восток) для использования в целях не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта); который 27.12.2013 поставлен на кадастровый учет с номером 25:28:010023:2219.

Распоряжением департамента от 13.03.2015 N 72-вр данный участок предоставлен обществу в аренду для использования в целях, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта). После чего ответчики заключили спорный договор от 26.05.2015 N 28-Ю-20116 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010023:2219.

Ввиду отсутствия доказательств регистрации КАС N 1 Ленинского района г.Владивостока в качестве юридического лица суды пришли к выводу о недоказанности универсального правопреемства между указанным лицом и истцом, а, следовательно, нарушении прав истца оспариваемой сделкой, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем суд округа считает, что судебными инстанциями при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

При этом согласно нормам пункта 2 статьи 209, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок на момент предоставления обществу в аренду был не свободен от прав третьих лиц - на нем располагались индивидуальные гаражи, размещенные там в соответствии с договором аренды от 01.01.1993.

Доказательства, подтверждающие расторжение данного договора аренды либо прекращение обязательств по нему иным образом, а также признание сделки недействительной, в материалы настоящего дела не представлены.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства исполнения сторонами данной сделки, в том числе передача участка в пользование и расчеты стоимости арендной платы за землю под КАС N 1 за 1994, 1996 годы, с указанием со стороны органа местного самоуправления на необходимость доплаты за 1995 год. Какие-либо самостоятельные требования о взыскании задолженности за иной период администрация арендатору не предъявляла.

В этой связи судебная коллегия считает, что у членов созданной в 1990 году коллективной автостоянки в полном соответствии с типовым положением, утвержденным решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г.Владивостока от 05.09.1990 N 480 от 05.09.1990, в результате совершения указанной сделки возникли правовые основания для владения и пользования земельным участком под принадлежащими им гаражами.

Впоследствии указанные лица (либо их правопреемники) вошли в состав созданного в 2011 году ГСК "КАС N 1" и осуществляют владение участком под законно размещенными там гаражами вплоть до настоящего времени. Администрация какие-либо требования об освобождении земельного участка к членам кооператива не предъявляла, в том числе на момент предоставлении его в аренду ответчику. В этой связи, судебная коллегия полагает, что у публичного образования фактически отсутствовала возможность осуществить передачу земельного участка обществу, ввиду его использования иным лицом.

При таких обстоятельствах, администрация в 2015 году предоставила обществу в аренду земельный участок не свободный от прав третьих лиц, что противоречит действующему законодательству, а именно статьям 11, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право кооператива, представляющего собой объединение граждан, на использование этого земельного участка в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает выводы судов о недоказанности истцом того обстоятельства, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы как юридического лица ввиду отсутствия регистрации созданной в 1990 году коллективной автостоянки, а, следовательно, состоявшегося правопреемства при ее реорганизации, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие потребительского кооператива как разновидности некоммерческих корпоративных организаций, которым признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно уставу ГСК "КАС N 1", целью его деятельности является удовлетворение потребностей членов кооператива и улучшения условий хранения личного автотранспорта, защите их прав на машиноместа в гаражном комплексе, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

В такой ситуации факт вхождения членов ранее созданной коллективной автостоянки в кооператив сам по себе свидетельствует о нарушении прав кооператива, созданного для защиты прав указанных лиц, является достаточным основанием для утверждения о том, что оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные последствия для истца.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в спорный период был урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, этот порядок предусматривал подачу заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения должен был утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации). Этой же нормой права была предусмотрена обязанность заявителя за свой счет обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращение об осуществлении кадастрового учета этого земельного участка.

Также в соответствии с названной статьей для соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагалась обязанность, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются заинтересованным лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем порядок предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован; в то же время не установлено каких-либо приоритетов для лиц, обратившихся в орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка ранее других лиц. Следовательно, претендент на спорный участок должен быть определен по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации путем выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в 2014 году на рассмотрении у департамента находились два заявления о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Тунгусская, 69: от кооператива в отношении участка примерной площадью ориентировочной площадью 1 930 кв.м, под коллективную автостоянку с предварительным согласованием места размещения объекта и от общества в отношении участка площадью 1 987 кв.м, для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки. При этом кооператив неоднократно подавал соответствующие заявления (в течении 2012 - 2014 годов), оспаривал вынесенные по ним решения в судебном порядке, в связи с чем уполномоченный орган не мог не знать о том, что на испрашиваемый земельный участок одновременно претендует несколько лиц, в том числе ГСК "КАС N 1".

Между тем, несмотря на это обстоятельство, уполномоченный орган принял решение о предоставлении спорного участка второму претенденту - ООО "Азимут" сроком на 3 года для размещения автостоянки в отсутствие у данного лица каких-либо преимуществ в отношении этого участка.

Учитывая, что действующим в тот момент законодательством не был предусмотрен порядок предоставления земельного участка при наличии на него двух и более заявок от заинтересованных лиц, в данной ситуации право на заключение договора аренды в отношении спорного участка подлежало выставлению на торги независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования.

Такой способ предоставления земельных участков в полной мере отвечает принципу сочетания интересов общества и всех заинтересованных лиц, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, направлен на обеспечение публичных интересов, так как позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права заинтересованных лиц на подачу заявления о предоставлении им одного и того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в уполномоченный орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

В то же время добросовестный арендатор сохраняет преимущественное право на заключение нового договора аренды, в связи с чем может потребовать перевода на него прав нового арендатора, выигравшего торги.

Однако договор аренды от 26.05.2015 N 28-Ю-20116 был заключен департаментом с обществом в отношении земельного участка, не свободного от прав третьих лиц, и в обход установленных земельным законодательством публичных процедур и имеет неустранимый порок в виде противоречия вышеприведенным нормативным положениям, в связи с чем он в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой. Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222.

На основании изложенного, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением материального права, при несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам дела (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении иска на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

Поскольку по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска, государственная пошлина за подачу иска, апелляционных и кассационных жалоб относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А51-12449/2015 отменить, иск гаражно-стояночного кооператива "Коллективная автостоянка N1" удовлетворить.

Признать недействительным договор от 26.05.2015 N 28-Ю-20116 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010023:2219 площадью 1 967 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Тунгусская, 69.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу гаражно-стояночного кооператива "Коллективная автостоянка N 1" 9 000 руб. судебных расходов, в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" в пользу гаражно-стояночного кооператива "Коллективная автостоянка N 1" 9 000 руб. судебных расходов, в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего дела.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина