Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2017 г. N Ф03-398/17 по делу N А51-18337/2014

г. Хабаровск

24 марта 2017 г.

А51-18337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от ООО "ДВ Капитал": Ломакина М.А., генеральный директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016

по делу N А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Л.А.Мокроусова, Е.Н.Номоконова, Л.Ю.Ротко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал"

об установлении требований в реестре требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" (ОГРН 1042503033418, ИНН 2540106929, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Станюковича, 3; далее - ООО "Далта-Восток-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал" (ОГРН 1132540008435, ИНН 2540194869, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, переулок Краснознаменный, 7; далее - ООО "ДВ Капитал", кредитор) обратилось с заявлением об установлении требований в размере 480 616 долларов США 15 центов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2016 требования ООО "ДВ Капитал" в размере 31 292 917 руб. 53 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Далта-Восток-1".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 определение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2016 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" требования в размере 480 616 долларов США 15 центов отказано.

ООО "ДВ Капитал" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2016 отменить, определение суда первой инстанции от 07.09.2016 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в связи с неполучением ООО "ДВ Капитал" апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк" (далее - Сбербанк России) общество было лишено подготовить документально обоснованный отзыв и представить суду необходимые для разрешения дела документы. Также указывает на неполучение определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству. Считает, что материалами дела доказан факт перечисления на счет должника спорной суммы займа. В дополнении к кассационной жалобе заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих обоснованности требований ООО "ДВ Капитал".

Конкурсный управляющий должником, в отзыве на кассационную жалобу отставил ее разрешение на усмотрение суда, приложив к отзыву документы, подтверждающие перечисление спорных денежных средств на счет должника.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДВ Капитал" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.10.2013 Компания "TOPNEW PACIFIC LIMITED" (заимодавец) и ООО "Далта-Восток-1" (заемщик) заключили договор денежного займа N 3, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежный заем на условиях настоящего договора в сумме 1 500 000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить за нее проценты, согласно условиям договора.

Сумма займа должна быть возвращена не позднее 14.10.2016 (пункт 1.3 договора займа).

Согласно пункту 2.1 договора займа за полученную заемщиком сумму займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 4 % годовых.

Факт получения денежного займа подтверждает SWIFT по договору денежного займа N 3 от 14.10.2013 заверенный банком.

29.08.2014 Компания "TOPNEW PACIFIC LIMITED" и Дроздов Олег Валерьевич заключили договор уступки права требования по договору денежного займа N 3 от 14.10.2013, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Дроздову О.В. передана часть права требования, вытекающего из договора денежного займа N 3 от 14.10.2013, заключенного между Компанией "TOPNEW PACIFIC LIMITED" и ООО "Далта-Восток-1", к заемщику - ООО "Далта-Восток-1" на сумму 750 000 долларов США с учетом основного обязательства должника и неуплаченных процентов по договору займа.

01.10.2014 между индивидуальным предпринимателем Дроздовым Олегом Валерьевичем и ООО "ДВ Капитал" заключено соглашение об уступке права требования по договору денежного займа N 3 от 14.10.2013 в сумме 461 838 долларов США 92 цента основного долга от ООО "Далта- Восток-1", возникшего на основании договора об уступке права требования от 29.08.2014 по договору денежного займа N 3 от 14.10.2013, заключенного между Дроздовым О.В. и Компанией "TOPNEW PACIFIC LIMITED", договора денежного займа N 3 от 14.10.2013, заключенного между Компанией "TOPNEW PACIFIC LIMITED" и ООО "Далта-Восток-1".

ООО "ДВ Капитал", ссылаясь на наличие задолженности ООО "Далта-Восток-1" перед ООО "ДВ Капитал", подлежащей включению в реестр требований кредиторов (с учетом процентов на 06.10.2015) в размере 480 616 долларов США 15 центов, в том числе: 461 838,92 долларов США - сумма основного долга, 18 777,23 долларов США - сумма процентов, обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что требования ООО "ДВ Капитал" основываются на неисполненных должником обязательствах по возврату денежных средств в размере предоставленных по договору процентного займа от 14.10.2013.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

Удовлетворяя заявление ООО "ДВ Капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника в суммы 31 292 917 руб. 53 коп., суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела достаточных доказательств подтверждающих факт перечисления должнику денежных средств.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в обоснование требования копии документов, заверенные электронной подписью ЗАО "Далта-Банк", не могут являться достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт перечисления на расчетный счет должника заемных денежных средств, поскольку указанные документы, составленные на языке заимодавца, не переведены, их содержание не позволяет сделать однозначный вывод о размере и назначении платежа, установить бухгалтерские реквизиты получателя денежных средств, при том, что в материалах дела отсутствуют иные первичные документы, подтверждающие реальность договора займа N 3 от 14.10.2013, в частности, бухгалтерская отчетность должника, выписка по расчетному счету должника.

Между тем вопрос о реальном предоставлении заемных средств в суде первой инстанции предметом обсуждения не являлся, предъявленное ООО "ДВ Капитал" требование в этой инстанции признано арбитражным управляющим и возражений по нему не заявлено.

Вопрос о документальном подтверждении перечислений впервые поставлен в апелляционной инстанции в жалобе Сбербанка России, которым справедливо указано на отсутствие в определении суда первой инстанции информации об исследовании судом платежных документов, подтверждающих реальное поступление на счет должника денежных средств во исполнение договора займа от 14.10.2013.

Из материалов дела усматривается, что на доводы Сбербанка России от ООО "ДВ Капитал" возражения не поступили, согласно почтовому конверту определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству ООО "ДВ Капитал" не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При этом согласно распечатке с официального сайта Почты России апелляционная жалоба, направленная в Сбербанком России в адрес ООО "ДВ Капитал" получена последним 06.12.2016, то есть после принятия обжалуемого постановления апелляционного суда.

Вместе с тем в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В этой связи, учитывая то, что ООО "ДВ Капитал" не имело сведений о начавшемся апелляционном производстве по настоящему обособленному спора, являются достаточно обоснованными его ссылки об отсутствии у него возможности представить свои возражения на доводы Сбербанка России, равно как и представить документы в подтверждение своей позиции.

Однако суд апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы Сбербанка России, придя к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о реальности договора займа, не предложил обществу представить необходимые доказательства, в подтверждение своей позиции по делу.

Указанное нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта в апелляционном суде, имея в виду получение конкурсным управляющим должником по его запросу после окончания слушания дела в апелляции банковских документов.

При таких обстоятельствах принятое по обособленному спору постановление апелляционной инстанции следует отменить с направлением спора по требованию ООО "ДВ Капитал" о включении задолженности из договора займа на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, решить вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов - письма Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 18.01.2017 с приложением выписок по расчетным счетам должника (с учетом их фактического нахождения в деле); оценить доводы участников спора и представленные в деле и дополнительно документы в совокупности, выяснив при этом вопрос о реальном зачислении денежных средств на расчетные счета должника.

В качестве доказательства исполнения договора процентного денежного займа ООО "ДВ Капитал" к кассационной жалобе приложены копии платежных документов с переводом на русский язык, конкурсным управляющим должником к отзыву - письмо Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 18.01.2017 с приложением выписок по расчетным счетам должника. Однако в соответствии 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции, независимо от причин непредставления вышеуказанных документов в суды первой и апелляционной инстанции, не уполномочен принимать и рассматривать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанции, и устанавливать новые обстоятельства. Данные документы суд округа не приобщает, но оставляет в деле ввиду направления спора на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.О. Никитин