Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2017 г. N Ф03-448/17 по делу N А24-4802/2015

г. Хабаровск

04 апреля 2017 г.

А24-4802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

Лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"

на определение от 03.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения от 24.02.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016

по делу N А24-4802/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей В.П. Березкина; в апелляционной инстанции судьи К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Е.Н. Шалаганова

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ОГРН 1104101003456, ИНН 4101138771, место нахождения: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация-5" (ОГРН 1104101007141, ИНН 4101141968, место нахождения: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Семена Удалого, 42 - 3)

об обязании устранить нарушения, допущенные в ходе исполнения контракта

Краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - КГБУ "Служба заказчика") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация-5" (далее - ООО "РСО-5") с иском, уточнив исковые требования, об обязании исполнить обязательства по контракту N 14/14-К от 10.06.20114 в натуре в редакции, как указано в предписании N 749 от 03.11.2015 в пунктах NN с 4 по 19 включительно в графе "предлагаемые меры по устранению нарушений".

Решением суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В рамках настоящего дела КГБУ "Служба заказчика" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.02.2016 и постановления от 31.05.2016 по настоящему делу.

Определением суда от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе КГБУ "Служба заказчика" просит отменить определение и постановление, приняв новый судебный акт об удовлетворении его требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных актов.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что он представил новое доказательство, а не вновь открывшееся обстоятельство является неправильным. По его мнению, именно юридический факт, зафиксированный в письме ОАО Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект", который существенно влияет на рассмотрение дела, является именно вновь открывшимся обстоятельством, обладающим всеми тремя его прзнаками.

ООО "РСО-5" отзыв на кассационную жалобу истца не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения 03.10.2016 и постановления от 19.12.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы, являются следующие обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления ВАС РФ N 52).

В заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам КГБУ "Служба заказчика" сослалось на письмо ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", полученное истцом 21.06.2016, из которого следует, что строительство всего объекта и сопутствующих сооружений на территории, отведенной под строительство, возможно производить без переноса сетей связи.

Арбитражный суд, рассмотрев данное заявление, не установил предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.02.2016 и постановления от 31.05.2016, поскольку данное письмо фактически представляет собой дополнительное доказательство, полученное после вынесения судебного акта. При этом, КГБУ "Служба заказчика" не было лишено права до вынесения судом решения по существу направить в адрес автора проекта - ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" запрос о возможности строительства объекта без переноса сетей связи.

Из решения суда от 24.02.2016 следует, что основанием для отказа в иске послужил вывод суда, поддержанный апелляционной и кассационной инстанциями, о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленное требование не влечет значимых юридических последствий. Также в решении указано на приостановление заказчиком работ, которые не были впоследствии возобновлены.

В силу статей 41, 65 АПК РФ такие доказательства лицо, участвующее в деле, обязано представлять в процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также разъяснениями об их применении, исследовав приведенные обществом обстоятельства, правомерно признал, что они не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ и, как следствие, обоснованно отказал в пересмотре решения от 26.02.2015.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на ином толковании норм права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых определения 03.10.2016 и постановления от 29.11.2016, а также удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А24-4802/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева