|
21 апреля 2017 г.
|
А73-11015/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.
при участии:
от Давыбеда Н.В.: Макаренко Н.В., представитель по доверенности от 16.12.2015 N 27 АА 0902099; Парамонов С.А., представитель по доверенности от 16.12.2015 N 27 АА 0902089; Крупин Р.Л., представитель по доверенности от 18.10.2014 N 27 АА 0778825
от конкурсного управляющего ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" Кузнецовой Е.А.: Таланцева Т.А., представитель по доверенности от 01.09.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Давыбеда Анны Николаевны
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017
по делу N А73-11015/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
постановление вынесено в суде апелляционной инстанции судьями: Ротарем С.Б., Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.
по заявлению конкурсного кредитора должника Давыбеда Анны Николаевны
о назначении экспертиз
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" несостоятельным (банкротом)
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" (ОГРН 1022701191061, ИНН 2723030995, место нахождения: 680006, г.Хабаровск, ул.Индустриальная, 3А, офис 2; далее - ООО "Техцентр Люкс ДВ", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.
Решением суда от 24.06.2015 ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Евгения Анатольевна.
Определением от 03.02.3017 по ходатайствам конкурсного управляющего должником Кузнецовой Е.А. и конкурсного кредитора ООО "Техцентр Люкс ДВ" Давыбеда А.Н. судом назначены по делу судебные финансово-экономическая и оценочная экспертизы. Проведение финансово-экономической экспертизы поручено экспертам ООО "Судебная экспертиза и Аудит". Проведение оценочной экспертизы поручено оценщику-эксперту ООО "Дальневосточная оценочная компания" Монину Александру Александровичу. Расходы по оплате экспертиз возложены на ООО "Техцентр Люкс ДВ". Экспертным учреждениям незамедлительно после получения определения, не приступая к производству экспертиз, необходимо направить ООО "Техцентр Люкс ДВ" счёт для оплаты стоимости экспертизы, копию счёта и доказательства его направления представить в суд. ООО "Техцентр Люкс ДВ" в трёхдневный срок с даты получения от экспертного учреждения счёта внести на депозитный счёт суда соответствующие денежные средства, копию платёжного документа направить в экспертные учреждения. Производство по настоящему делу приостановлено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 определение от 03.02.2017 отменено в части назначения оценочной экспертизы. Вопрос о назначении оценочной экспертизы направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Судом исключены из резолютивной части определения от 03.02.2017 по делу N А73-11015/2014 Арбитражного суда Хабаровского края абзацы 10,11.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Давыбеда А.Н. просит постановление апелляционного суда от 20.03.2017 отменить, определение суда от 03.02.2017 оставить без изменения. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником на судебный акт, не подлежащий обжалованию, поскольку данная жалоба не содержала требования возобновить производство по делу, отменив определение суда от 03.02.2017 полностью. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о целесообразности назначения оценочной экспертизы и правомерности приостановления производства по делу в том смысле, как это определяет часть 2 статьи 147 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Техцентр Люкс ДВ" Кузнецова Е.А., выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просила постановление апелляционного суда от 20.03.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Давыбеда А.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление апелляционного суда от 20.03.2017 отменить, определение от 03.02.2017 оставить в силе. При этом, представителями Давыбеда А.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об оплате на депозитный счет суда стоимости оценочной экспертизы, назначенной судом.
Заявленное ходатайство подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данная квитанция в качестве нового доказательства не может быть исследована и оценена судом округа в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Техцентр Люкс ДВ" Кузнецовой Е.А. изложила свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, а также подала заявление о злоупотреблении процессуальными правами конкурсного кредитора Давыбеда А.Н. при рассмотрении настоящего спора, которое выражается в заявлении заведомо неосновательного ходатайства о назначении оценочной экспертизы, что приводит к затягиванию судебного разбирательства.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума N 23), определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Отменяя определение от 03.02.2017, и направляя вопрос о назначении оценочной экспертизы на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из допущенных судом при назначении экспертизы процессуальных нарушений, которые фактически ставят под сомнение возможность получения объективного заключения эксперта и достижения тех целей, которые преследует назначение экспертизы.
Так, в силу пункта 22 Постановления Пленума N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведе
