Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2017 г. N Ф03-1502/17 по делу N А24-3899/2015

г. Хабаровск

30 мая 2017 г.

А24-3899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Камчатская судоходная

компания":

- Митрофанов А.Н., конкурсный управляющий;

- Горячева Е.П., представитель по доверенности от 22.05.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Камчатская судоходная компания"

на решение от 20.12.2016, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 15.03.2017

по делу N А24-3899/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук,

в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, С.Б. Култышев,

А.С. Шевченко

по иску открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская судоходная

компания"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Петропавловск- Камчатский Рыбоконсервный завод", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Открытое акционерное общество "Петропавловская судоверфь" (ОГРН 1024101015685, ИНН 4101000477, адрес (место нахождения): 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 23; далее - ОАО "Петропавловская судоверфь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская судоходная компания" (ОГРН 1134101004927, ИНН 4101159732, адрес (место нахождения): 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Циолковского пр-кт, 9/1; далее - ООО "Камчатская судоходная компания") об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества: сооружение причал N 11, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, находящегося по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 23; земельный участок площадью 1 879 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010129:340, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 23.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2015 и от 16.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены общество с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Решением от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 решение от 26.01.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Камчатская судоходная компания" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель приводит хронологию продажи спорного имущества с торгов, последующую его передачу в связи с реорганизацией победителя торгов - ООО РК "Авача" и продажей имущества ответчику по договору купли-продажи от 26.02.2014. Считает установленным факт выбытия спорного имущества по воле истца. Не соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности по заявленному требованию не истек, полагая, что истец о выбытии имущества узнал в момент его изъятия судебным приставом-исполнителем. Ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, указывая, что надлежащим способом является иск о возмещении убытков. Не согласен с выводом судебных инстанций о недобросовестности ответчика при приобретении спорного имущества. Считает, что поскольку имущество выбыло по воле истца, следовательно, отсутствуют основания для его истребования по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Петропавловская судоверфь" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Камчатская судоходная компания" доводы кассационной жалобы поддержали, дали по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Петропавловская Судоверфь" (ныне АО "Петропавловская Судоверфь") являлось собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 23, в том числе сооружения причала N 11, входящего в состав ремонтной набережной по заводу, кадастровый (условный) номер объекта 41:01:0010129:565; земельного участка площадью 1 879 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010129:340, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 15.07.2015.

Спорное имущество в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника (ОАО "Петропавловская судоверфь") было арестовано судебным приставом-исполнителем (акты от 16.04.2012, 26.04.2012); в отношении этого имущества проведена его оценка; имущество передано на реализацию ТУ Росимущество в Камчатском крае.

Согласно данным отчета от 03.10.2012 N 81/10-12п рыночная стоимость имущества составила 9 823 000 руб.

По результатам торгов, проведенных 17.12.2012 с учасимем 2-х участников: ООО РК "Авача", Пантелеев СЮ. - победителем признано ООО РК "Авача". На основании результатов торгов по продаже арестованного имущества, оформленных протоколом от 17.12.2012 N 142, за ООО РК "Авача" зарегистрировано право собственности на указанные объекты.

В последующем по ряду сделок право собственности на указанное имущество зарегистрировано: за ООО "Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод" (в связи с реорганизацией ООО Рыболовная компания "Авача" путем присоединения к ООО "Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод", передаточный акт от 28.01.2014); за ООО "Камчатская судоходная компания" (на основании договора купли-продажи от 26.02.2014, заключенного между ООО "Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод" (продавец) и ООО "Камчатская судоходная компания" (покупатель)).

В рамках дела о банкротстве ОАО "Петропавловская Судоверфь" (должник), дело N А24-4270/2011, по заявлению временного управляющего общества и кредитора должника - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" определением от 28.08.2014 признаны недействительными торги по реализации недвижимого имущества ОАО "Петропавловская судоверфь" (сооружение - причал N 11, земельный участок площадью 1 879 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010129:340), проведенные ТУФАУГИ в Камчатском крае и оформленные протоколом от 17.12.2012 N 142. Суд признал, что торги по продаже имущества проведены с нарушением требований, предъявляемых к организации проведения торгов. В частности, суд установил: ненадлежащую публикацию о торгах; наличие недостоверных сведений о наличии обременении - ипотеки; то, что имущество продано по заниженной цене. При этом суд учел, что по делу N 2-11027/2012 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, которое было признано незаконным и отменено. Кроме того, определением от 17.12.2012 (в день проведения торгов) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу N 2-9270/12 сводное исполнительное производство, в рамках которого проводилась реализация арестованного имущества ОАО "Петропавловская Судоверфь", в части проведения торгов было приостановлено до вступления в законную силу решения суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки имущества от 05.10.2012.

Решением от 23.12.2014 Арбитражного суда Камчатского края, дело N А24-4270/2011 ОАО "Петропавловская Судоверфь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов М.В. (определение от 25.06.2015).

Конкурсный управляющий ОАО "Петропавловская Судоверфь", ссылаясь на выводы о недействительности торгов (дело N А24-4270/2011) и полагая, что при последующем отчуждении имущества стороны знали о притязаниях на спорное имущество, обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании указанного имущества у последнего правообладателя - ООО "Камчатская судоходная компания".

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36-39 совместного Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В тоже время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

Установлено, что на момент рассмотрения спора собственником спорного имущества (земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010129:340, сооружения - причал N 11) является ООО "Камчатская судоходная компания", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.02.2014 серии 41 АВ за NN 201144, 201145.

Как указано выше спорное имущество выбыло из владения истца - ОАО "Петропавловская Судоверфь" в результате его изъятия судебным приставом-исполнителем путем ареста в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по долгам последнего; факт ареста и изъятие имущества оформлены актами от 16.04.2012, 26.04.2012. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию спорного имущества в установленном порядке не оспорены; доказательств, свидетельствующих о незаконности ареста, в дело не представлено.

Вместе с тем установлено, что торги, проведенные ТУ ФАУГИ в Камчатском крае, в отношении этого имущества признаны в судебном порядке недействительными (определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2014 по делу N А24-4270/2011). Судебный акт мотивирован тем, что торги по продаже имущества проведены при ненадлежащей публикации о торгах; при наличии недостоверных сведениях об обременении имущества (отсутствовала ипотека); имущество продано по заниженной цене. В частности судом учтено, что в рамках отдельного производства по делу N 2-11027/2012 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества, которое признано незаконным и отменено.

В этом же судебном акте отражено, что в день проведения торгов (17.12.2012) по делу N 2-9270/12 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края определением от 17.12.2012 сводное исполнительное производство, в рамках которого проводилась реализация арестованного имущества, в части проведения торгов было приостановлено до вступления в законную силу решения суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки имущества от 05.10.2012. По этому делу участвовал представитель УФССП по Камчатскому краю; дело рассмотрено до начала проведения торгов.

В этой связи суд указал на нарушение действующего в спорный период пункта 4.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного по исполнению судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказами Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, предусматривающего приостановление процедуры реализации арестованного имущества, в случае если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, в том числе приостановлено, о чем судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

По названному делу суд не смог применить двустороннею реституцию, поскольку на дату принятия судебного акта (28.08.2014) ни одна из сторон сделки не располагала спорным имуществом.

Суды, учитывая, что спорное имущество арестовано судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО "Петропавловская Судоверфь", имеющего, в свою очередь денежные обязательства перед кредиторами расценили соответствующее выбытие имущества как выбывшее по воле истца.

Вместе с тем, поскольку торги в отношении этого имущества признаны недействительными, в том числе по причине заниженной стоимости продаваемого имущества, а также отсутствие этого имущества у победителя торгов - ООО РК "Авача" на момент рассмотрения спора по торгам и решения вопроса о применении последствий недействительности сделки суды сочли необходимым проверить добросовестность приобретения ответчиком спорного имущества. В этой связи установили следующее.

Как указано выше в торгах по приобретению спорного имущества с начальной ценой 9 852 469 руб. участвовали Пантелеев С.Ю. (с предложением по цене 9 852 469 руб.) и ООО РК "Авача" (с предложением по цене 9 950 993, 69 руб.), интересы которого представлял его директор Куйдиба Н.Б. Он же (Куйдиба Н.Б.) до 30.07.2013 был участником ООО РК "Авача"; с 30.07.2013 учредителем общества стало ООО "Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод". Деятельность ООО РК "Авача" 25.11.2013 прекращена в связи с реорганизацией общества путем присоединения к ООО "Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод".

Куйдиба Н.Б. также является единственным участником ООО "Олимп" (зарегистрировано 19.05.2014), генеральным директором которого по состоянию на 07.10.2015 был Пантелеев С.Ю. (соответствующая запись внесена 11.02.2015).

В свою очередь, Пантелеев С.Ю. является единственным участником ООО "Камчатская судоходная компания".

При проведении торгов 17.12.2012 Пантелей С.Ю. предложений по цене торгов не вносил, поэтому их победителем признано ООО РК "Авача", имеющее более высокое предложение по цене.

Также установлено, что Пантелеев С.Ю. неоднократно представлял интересы ООО РК "Авача", в том числе по делам, связанным со спорным имуществом (N А24-2145/2013, N А24-3065/2013).

При установленном суды признали, что названные физические и юридические лица являются взаимосвязанными и непосредственно Пантелеев С.Ю. со дня проведения торгов был в курсе юридической судьбы спорного имущества.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи, представленные в дело доказательства суды установив, что спорное имущество, приобретенное ООО РК "Авача" на торгах 17.12.2012 передано в порядке реорганизации общества путем присоединения сначала ООО "Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод" (передаточный акт от 28.01.2014), а затем менее чем через месяц было продано по договору купли-продажи от 26.02.2014 ООО "Камчатская судоходная компания", единственным участником которого является Пантелеев С.Ю. и, принимая во внимание, что исковое заявление по спору о признании торгов недействительными принято судом 16.12.2013 (дело N А24-4270/2011) обоснованно расценили действия сторон как направленные на злоупотребление правом, целью которого являлось создание условий для невозможности реституции по спору о признании недействительными торгов, рассматриваемому в деле о банкротстве. В связи с чем признали ответчика недобросовестным приобретателем спорного имущества и, руководствуясь вышеприведенными нормами права сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ОАО "Петропавловская Судоверфь", обязав ООО "Камчатская судоходная компания" передать истцу по акту приема-передачи вышеназванное имущество - земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:340, сооружение - причал N 11.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А24-3899/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова Е.К. Яшкина