Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2017 г. N Ф03-909/17 по делу N А24-3329/2014

г. Хабаровск

26 июня 2017 г.

А24-3329/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Рогова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 (N Ф03-909/2017) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А24-3329/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Е.Н. Захаренко

по иску государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия" (ОГРН 1024101223442; ИНН 4101022390, место нахождения: 684035, Камчатский край, Елизовский район, поселок Термальный, улица Крашеннкиова, 1)

к индивидуальному предпринимателю Рогову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304410513800067, ИНН 410500552102, место нахождения: 684005, Камчатский край, город Елизово)

о взыскании 391 501 руб. 43 коп.

Государственное унитарное предприятие "Качатскбургеотермия" (далее - ГУП "Качатскбургеотермия") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рогову Сергею Владимировичу (далее - ИП Рогов С.В., предприниматель) о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.06.2013 по 30.06.2014 в размере 376 605 руб. 10 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 10.07.2014 в размере 14 896 руб. 33 коп.

Определением от 31.10.2014 суд принял отказ истца от иска в части взыскания процентов, утвердил мировое соглашение от 29.09.2014, заключенное между ГУП "Качатскбургеотермия" и предпринимателем в представленной сторонами редакции и прекратил производство по делу.

ИП Рогов С.В. 27.02.2017 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 31.10.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебного акта. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, предприниматель в жалобе просит определение от 06.03.2017 отменить и, восстановив пропущенный срок на кассационное обжалование судебного акта, принять к производству суда округа ранее поданную кассационную жалобу. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку о незаконности утверждения судом оспариваемого мирового соглашения он узнал лишь из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 по делу N А24-4841/2015 Арбитражного суда Камчатского края, что не учтено судом при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба ИП Рогова С.В. рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность определения от 06.03.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлось определение от 31.10.2014 об утверждении мирового соглашения. Установленный частью 8 статьи 141 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 01.12.2014.

Между тем кассационная жалоба подана предпринимателем 20.02.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы предприниматель обосновал тем, что о незаконности утверждения судом оспариваемого мирового соглашения он узнал лишь из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 по делу N А24-4841/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, предприниматель имел реальную возможность своевременно обжаловать принятое по делу определение.

Кроме того, судом кассационной инстанции учтено, что на момент обращения с кассационной жалобой предприниматель пропустил шестимесячный пресекательный срок на ее подачу, поэтому ходатайство о его восстановлении не может быть удовлетворено.

Соблюдение требований, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае предпринимателя, который в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Каких-либо обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, судом округа не установлено.

В связи с этим вывод кассационного суда об отсутствии предусмотренных статьей 276 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства ИП Рогова С.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы по правилам пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса является верным.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда округа относительно причин пропуска срока, не опровергают их с точки зрения соответствия статьям 117, 141 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 06.03.2017 не подлежит отмене, а жалоба предпринимателя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 (N Ф03-909/2017) о возвращении кассационной жалобы по делу N А24-3329/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов