Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2017 г. N Ф03-3525/17 по делу N А73-4126/2016

г. Хабаровск

21 августа 2017 г.

А73-4126/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Г.А.Камалиевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью "АСК-ПРОМ" Колотовкина Данилы Евгеньевича

на решение от 24.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017

по делу N А73-4126/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антага" (ОГРН 11127009000480, адрес (место нахождения): 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Лесозаводская, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-ПРОМ" (ОГРН 1112723002171, адрес (место нахождения): 680041, Хабаровский край, г. Хабаровск, Украинский переулок, д. 15, оф. 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс"

о взыскании 1 592 806 руб.

УСТАНОВИЛ:

единственный участник общества с ограниченной ответственностью "АСК-ПРОМ" Колотовкин Данила Евгеньевич, не являясь лицом, участвующим в деле, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 24.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А73-4126/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что сторонами данного спора являются общество с ограниченной ответственностью "Антага" и общество с ограниченной ответственностью "АСК-ПРОМ".

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.08.2017 Колотовкин Д.Е. является участником общества с ограниченной ответственностью "АСК-ПРОМ", при этом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени названного общества, не является.

Из приложенных к кассационной жалобе решения учредителя ООО "АСК-ПРОМ" от 07.08.2017 N 5 и приказа о вступлении в должность руководителя организации от 08.08.2017 следует, что с 08.08.2017 полномочия генерального директора общества "АСК-ПРОМ" возложена на Плагун А.Н.

Следовательно, у суда округа отсутствуют основания рассматривать поданную Колотовкиным Д.Е. кассационную жалобу как поданную от имени ООО "АСК-ПРОМ".

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицо, подающее жалобу в порядке указанной нормы, должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права, не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Какие-либо выводы о правах и обязанностях Колотовкина Д.Е. как единственного участника общества "АСК-ПРОМ" в обжалуемых судебных актах отсутствуют. Колотовкин Д.Е. не является участником рассмотренных судом правоотношений по оказанию услуг по предоставлению транспортных средств.

При указанных обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты не могут затрагивать прав и законных интересов Колотовкина Д.Е., обратившегося с кассационной жалобой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятыми судебными актами затронуты права и законные интересы Колотовкина Д.Е., либо возложены на него какие-либо обязанности, заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Колотовкина Д.Е. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

Г.А. Камалиева