Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2017 г. N Ф03-3976/17 по делу N А51-31981/2014

г. Хабаровск

04 октября 2017 г.

А51-31981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: И.Ф. Кушнаревой

судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии представителя:

от ФНС России - Никифорова И.А., по доверенности от 19.12.2016;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Тихоокеанская мостостроительная компания" Леташа Игоря Анатольевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, вынесенное судьей Скрипка Н.А.

по делу N А51-31981/2014

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

о признании неправомерными действий конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Тихоокеанская мостостроительная компания" Леташа Игоря Анатольевича

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" ОГРН 1052502167816, ИНН 2511024037, место нахождения: 692506, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, 32А) несостоятельным (банкротом)

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - ЗАО ТМК", должник) ФНС России обратилась в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия конкурсного управляющего Леташа Игоря Анатольевича.

Определением от 16.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

ЗАО "ТМК", конкурсный управляющий Леташ И.А. 11.07.2017 обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой на определение от 16.06.2017.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-сервис" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителям апелляционной жалобы предложено в срок до 02.08.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением апелляционного суда от 03.08.2016 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены ЗАО "ТМК", конкурсный управляющий Леташ И.А. (до 02.08.2017).

Не согласившись с определением апелляционного суда от 03.08.2017, ЗАО "ТМК", конкурсный управляющий Леташ И.А. обратились с кассационной жалобой, в которой просят судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятия апелляционной жалобы к производству.

В обоснование кассационной жалобы заявители указали, что 01.08.2017, до истечения установленного судом срока для исправления недостатков, почтовым отправлением требуемые документы были направлены в Пятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителей, указанное письмо должно было быть доставлено не позднее 03.08.2017, с учетом контрольных (максимальных) сроков пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160. В связи с чем, с учетом положений статьи 113 АПК РФ заявители считают, что они не нарушили срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.08.2017.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Судебное заседание суда округа проведено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ФНС России в судебном заседании по доводам жалобы возразила, просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда от 03.08.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не находит.

Согласно частям 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В определении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 заявителям предложено в срок до 02.08.2017 устранить указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом указано, что документы следует представить в канцелярию суда либо выслать в суд почтой таким образом, чтобы они поступили в канцелярию суда до указанной даты.

Согласно почтовому уведомлению копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителями 21.07.2017.

Таким образом, с учетом даты получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, у ЗАО "ТМК", конкурсного управляющего Леташа И.А имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.

Вместе с тем, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявители сдали в отделение связи только 01.08.2017, что, с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, делало заведомо невозможным их получение Пятым арбитражным апелляционным судом в установленный срок - 02.08.2017. Указанные документы получены судом апелляционной инстанции 07.08.2017, то есть после истечения установленного срока и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Доказательств существования объективных препятствий для устранения этих обстоятельств надлежащим образом и в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с такими препятствиями в суд апелляционной инстанции не поступило.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным.

Учитывая, что при вынесении определения от 03.08.2017 судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу положений статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А51-31981/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин