Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2018 г. N Ф03-3205/18 по делу N А73-18909/2017

г. Хабаровск

10 августа 2018 г.

А73-18909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края":

- Лучкова М.Н., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 3/2018.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края"

на решение от 01.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018

по делу N А73-18909/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова, в суде апелляционной инстанции судьи А.А. Тихоненко, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова.

по иску краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076, адрес (место нахождения): 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1022700927721, ИНН 2721093171, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 17)

о взыскании 78 506 655 руб. 43 коп.

Краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - МУП города Хабаровска "УКС", ответчик, предприятие) о взыскании неустойки в размере 78 506 655 руб. 43 коп.

Решением от 01.03.2018 с учетом снижения размера неустойки с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение от 01.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Считает, что ответчик при обращении с ходатайством о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не представил надлежащих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

МУП города Хабаровска "УКС" явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" (заказчик, участник долевого строительства) и МУП города Хабаровска "УКС" (застройщик) заключен ряд контрактов:

- N 0322200000116000053-ЗП от 07.11.2016 на участие в долевом строительстве 20 (двадцати) квартир в г. Хабаровске;

- N 0322200000116000054-ЗП от 07.11.2016 на участие в долевом строительстве 20 (двадцати) квартир в г. Хабаровске;

- N 0322200000116000055-ЗП от 07.11.2016 на участие в долевом строительстве 24 (двадцати четырех) квартир в г. Хабаровске.

В соответствии с пунктами 2.1 цена контрактов составляет: 31 671 480 руб. (N 0322200000116000053-ЗП), 32 428 440 руб. (0322200000116000054-ЗП), 30 440 850 руб. (0322200000116000055-ЗП).

Пунктами 5.1. контрактов установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее 30.11.2016. Соответственно, с учетом условий контракта, срок передачи объекта заказчику - не позднее 20.12.2016.

В соответствии с пунктами 9.3 контрактов в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (штраф, пени).

Согласно пунктам 9.3.1 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного, если таковое установлено), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, и определяется по формуле, установленной в контракте.

12.10.2017 сторонами подписаны соглашения о расторжении трех контрактов, в которых последними согласовано условие о выплате ответчиком в течение десяти дней с момента подписания соглашений неустойки в общей сумме 78 506 655,43 руб.

Оставление вышеназванных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ закреплено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, а также проанализировав условия спорных контрактов, установили факт нарушения ответчиком условий в части передачи участнику долевого строительства объектов (квартир) в срок не позднее 20.12.2016.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.3., 9.3.1. контрактов сторонами определена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

Судами установлено, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по передаче заказчику объектов долевого строительства. Кроме того, в соглашениях от 12.10.2017 сторонами согласованы условия о выплате учреждению неустойки в размере 78 506 655,43 руб., которые также исполнены не были. На основании изложенного, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, счел требование истца о взыскании неустойки правомерным, расчет которой проверен и признан верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства спора, характер нарушения и его последствия, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств наступления существенных негативных последствий и возможных убытков, установил, что размер заявленной неустойки чрезмерно высок и сделал вывод о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и, применяя положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 10 000 000 руб.

Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.

Довод КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" о том, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судом округа отклоняется. Предприятие обосновало данное заявление, в том числе с позиции отсутствия у истца негативных последствий от нарушения рассматриваемого обязательства. Суды признали достаточными представленные в дело доказательства о чрезмерности неустойки. Полномочий по переоценке выводов судов в данной части у кассационного суда в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.

В рамках настоящего спора КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд округа установил, что заявитель, являясь государственным казенным учреждением, не представил доказательств, что при заключении контрактов выполнял функции и полномочия государственного органа, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А73-18909/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова