Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2018 г. N Ф03-5327/18 по делу N А59-999/2018

г. Хабаровск

12 декабря 2018 г.

А59-999/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис": представитель по доверенности;

от Сахалинской таможни: Федорченко Е.В., представитель по доверенности от 26.01.2018 N 05-16/01155; Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 28.12.2017 N 05-16/18028;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис"

на решение от 13.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018

по делу N А59-999/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Александровская; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (ОГРН 1026500543035, ИНН 6501087405, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 29 А)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (далее - ООО "Евразия Кастомс Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 01.02.2018 N 10707000-213/2017 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 185 945, 04 руб.

Решением суда от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Евразия Кастомс Сервис" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов представленным в материалы дела доказательствам. Общество считает, что ввезенное оборудование является сложной вещью (тент является принадлежностью главной вещи - транспортировочной рамы). Приводит доводы о необходимости отнесения спорного товара к упаковке; о том, что тент использовался в конкретной поставке для защиты конкретного оборудования - превентора и иного оборудования, установленного в транспортировочной раме, от вредных факторов окружающей среды, являлся индивидуальным приспособлением для рамы и был изготовлен точно по ее размерам и объему. Указывает, что спорный тент задекларирован 01.06.2017 по декларации на товары N 10707090/010617/0006867 (далее - ДТ N 6867), которая подана до вынесения таможенным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества о проведении экспертизы, лишив заявителя возможности на справедливое и соразмерное наказание.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов общества возражали, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 таможенным представителем - ООО "Евразия Кастомс Сервис", действующим в соответствии с договором на таможенное оформление от 01.10.2016 N CW2505270, заключенным с компанией "Шлюмберже Лоджелко, Инк." (Республика Панама), в таможню подана ДТ N 10707090/240517/0006212 (далее - ДТ N 6212) для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В ДТ N 6212 в числе прочего заявлен товар N 10 "превентор противовыбросовый (запорная арматура) с проходным сечением 6.63", из сплава стали, тип "WHE", рабочее давление 5000 PSI, тестовое давление 10000 PSI, темп. режим - 40 C до +121 C, устанавливается на устье буровой скважины, бывший в употреблении, смонтированный в транспортировочной клетке - 1 штука, частично в разобранном виде, в целях транспортировки, с панелью управления, направляющими, соединительными муфтами, плашками, шкивом, грязесъемником, блок подачи смазки в превентор, идентификационный номер (серийный заводской номер) не установлен, изготовитель: HUNTING ENERGY SERVUCES, товарный знак: HUNTING".

В целях идентификации декларируемого товара таможней назначен и проведен таможенный досмотр, результаты которого оформлены актом таможенного досмотра от 29.05.2017 N 10707030/290517/000591.

К таможенному досмотру был представлен следующий товар: агрегат, без первичной упаковки, оснащен защитным брезентом из полимерного материала синего цвета, грузовыми металлическими стропами, состоящий из металлического корпуса, окрашен в синий цвет, оборудован панелью управления, направляющими и приспособлениями, на корпусе закреплены заводские таблички с маркировками на иностранном языке с цифровыми обозначениями: "OFFSHORE CONTAINER", DVN 2.7-1 BS EN 12079, товарная марка "HUNTING", изготовитель "HUNTING (WI) PTE LIT)", серийный номер 50A1244-18-1-1, дата изготовления ноябрь 2016, температурный режим - 40С, весовые характеристики 3500 кг/4500 кг и серийный номер 50А1244-17-1-1, весовые характеристики 1500 кг/3500 кг, сведения на товаре о размерах, артикуле, номерах заказов (лотов), знаках соответствия, модели, стране происхождения, отправителе, технические характеристики не установлены, всего 1 штука, без признаков эксплуатации, без внешних повреждений, всего 1 грузовое место.

В ходе таможенного досмотра таможня установила, что к таможенному оформлению предъявлен незадекларированный товар, а именно: специализированный контейнер "OFFSHORE CONTAINER", DNV 2.7-1 BS EN 12079 с серийными номерами 50А1244-17-1-1, 50А1244-18-1-1; брезент (тент) из полимерного материала.

На основании пункта 2 статьи 201 действующего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в связи с наличием неустранимых нарушений таможенного законодательства, влекущих изменения граф 31, 33 и других граф по товару, в выпуске товара N 10 ДТ N 6212 отказано.

01.06.2017 обществом в таможню подана ДТ N 6867, в которой задекларированы превентор, специализированный открытый контейнер и тент.

05.06.2017 таможенный орган вынес определение N 10707000-213/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 10707000-213/2017.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможня постановлением от 01.02.2018 признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 185 945, 04 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили, что обществом 24.05.2017 при подаче ДТ N 6212 не был задекларирован товар - тент из синтетических нитей, непромокаемый, для защиты открытого контейнера "OFFSHORE CONTAINER", прямоугольной формы, со вставленными по краю стальными кольцами для фиксации тросом, бывший в употреблении - 1 штука, изготовитель: HUNTING (W) РТЕ LTD, товарный знак: HUNTING. Фактически указанный товар задекларирован 01.06.2017 по ДТ N 6867.

Факт совершения административного правонарушения (недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию) подтверждается ДТ N 6212, ДТ N 6867, актом таможенного досмотра от 29.05.2017 N 10707030/290517/000591, протоколом об административном правонарушении от 05.12.2017 N 10707000-213/2017 и иными материалами административного дела.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров или о наличии объективных обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм, отсутствуют. В связи с этим судебные инстанции в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ исходил из наличия вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 179, 181, 183, 188-190 ТК ТС, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Евразия Кастомс Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы декларанта о том, что заявленный в ДТ N 6212 товар N 10 является сложной вещью, а спорный тент принадлежностью главной вещи - транспортировочной клетки (рамы) и смонтированного в ней превентора, иного сопутствующего оборудования и должен быть отнесен к упаковке правильно отклонены судами. Учитывая положения Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, и выводы, сделанные в заключении эксперта от 23.10.2017 N 12410020/0030670, судебные инстанции установили, что задекларированное оборудование (превентор с рамой) может полностью функционировать без тента, который также может быть использован по своему назначению и в других подобных рамах и (или) контейнерах, имеющих такие же или меньшие размеры и объем. При этом суды обоснованно сочли, что ввезенный тент не отвечает установленным правилом 5 Основных правила интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, критериям, а именно: не имеет специальной формы, приспособлен для защиты от внешних факторов окружающей среды не только товара, задекларированного по ДТ N 6212, но и иных товаров, подходящих по габаритным характеристикам, является пригодным для неоднократного использования с другими товарами.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Административное наказание назначено обществу исходя из рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, определённой заключением эксперта от 23.10.2017 N 12410020/0030670, в размере одной второй от стоимости товара.

При этом судами установлено, что вышеназванное заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости незадекларированного товара, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку рассмотрев указанное ходатайство по правилам статьи 82 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, не усмотрел необходимости в проведении соответствующей экспертизы.

С учётом изложенного, суды обоснованно признали законным оспариваемое постановление таможни от 01.02.2018 N 10707000-213/2017 и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую судебные инстанции дали фактическим обстоятельствам, были предметом исследования, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А59-999/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина