Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2019 г. N Ф03-327/19 по делу N А24-523/2012

г. Хабаровск

21 февраля 2019 г.

А24-523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

Бекасова С.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекасова Сергея Витальевича

на определение от 05.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018

по делу N А24-523/2012 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Ю.Ферофонтова, в апелляционном суде судьи Е.Н.Шалаганова, К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатстройпроект"

о признании недействительными сделок должника и применении последствий признания сделок недействительными

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатстройпроект" в отношении индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича (ОГРНИП 304410130300361, ИНН 410100489223; далее - ИП Николаев Р.Г., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петровский Максим Викторович.

Решением суда от 24.07.2012 ИП Николаев Р.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Петровский М.В.

Определением суда от 04.06.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя Бекасовой Татьяны Игоревны (ИНН 410107813045, ОГРНИП 305410101400010) в размере 16 529 225 руб. 11 коп., в том числе 16 397 000 руб. пени и 132 225 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

29.03.2017 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Николаева Р.Г. в арбитражный суд обратилась ИП Бекасова Т.И. с заявлением о признании следующих сделок должника недействительными: в части продажи Николаевым Р.Г. в пользу Масленко Татьяны Николаевны 6/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, по договору купли-продажи доли в праве от 23.07.2010; в части продажи Николаевым Р.Г. в пользу Леоновой Натальи Николаевны 6/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, по договору купли-продажи доли в праве от 23.07.2010; в части продажи Николаевым Р.Г. в пользу Стратоновой Ларисы Владимировны 11/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, по договору купли- продажи доли в праве от 23.07.2010. А также о применении последствий недействительности данных сделок в виде обязания Масленко Т.Н. возвратить Николаеву Р.Г. имущество, соответствующее 6/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова; при невозможности возврата в натуре - обязать вернуть действительную стоимость данного имущества в размере 5 723 400 руб.; при доказанности уплаты Масленко Т.Н. денежных средств по договору купли-продажи от 23.07.2010 - обязать Николаева Р.Г. возвратить Масленко Т.Н. 4 600 000 руб.; в виде обязания Леоновой Н.Н. возвратить Николаеву Р.Г. имущество, соответствующее 6/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова; при невозможности возврата в натуре - обязать вернуть действительную стоимость данного имущества в размере 5 723 400 руб.; при доказанности уплаты Леоновой Н.Н. денежных средств по договору купли-продажи от 23.07.2010 - обязать Николаева Р.Г. возвратить Леоновой Н.Н. 4 510 000 руб.; виде обязания Стратоновой Л.В. возвратить Николаеву Р.Г. действительную стоимость имущества, соответствующую 11/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, в размере 10 492 900 руб.; при доказанности уплаты Стратоновой Л.В. денежных средств по договору купли-продажи от 23.07.2010 - обязать Николаева Р.Г. возвратить Стратоновой Л.В. 8 120 000 руб.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Горбачев Сергей Константинович, Шаповалюк Андрей Павлович, Ползунова Екатерина Анатольевна, Николаева Марина Алексеевна, Николаева Ксения Романовна.

В суд первой инстанции от ИП Бекасовой Т.И. поступило заявление об отказе от требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к Масленко Т.Н.

Определением от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, судом принят отказ конкурсного кредитора должника ИП Бекасовой Т.И. от заявленных требований о признании недействительной сделки должника в части продажи Николаевым Р.Г. в пользу Масленко Т.Н. 6/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест" и применении последствий недействительности сделки. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении оставшихся требований ИП Бекасовой Т.И. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2018 определение от 08.12.2017, постановление апелляционного суда от 31.01.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением суда от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2018, принят отказ конкурсного кредитора должника ИП Бекасовой Т.И. от заявленных требований о признании недействительной сделки должника в части продажи Николаевым Р.Г. в пользу Масленко Т.Н. 6/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, по договору купли-продажи доли в праве от 23.07.2010 и применении последствий недействительности сделки. Прекращено производство по заявлению конкурсного кредитора - ИП Бекасовой Т.И. о признании недействительной сделки должника в части продажи Николаевым Р.Г. в пользу Масленко Т.Н. 6/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, по договору купли-продажи доли в праве от 23.07.2010 и применении последствий недействительности сделки. Отказано в удовлетворении заявлений конкурсного кредитора - ИП Бекасовой Т.И. о признании следующих сделок должника недействительными: в части продажи Николаевым Р.Г. в пользу Леоновой Н.Н. 6/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, по договору купли-продажи доли в праве от 23.07.2010 и применении последствий недействительности сделки; в части продажи Николаевым Р.Г. в пользу Стратоновой Л.В. 11/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, по договору купли-продажи доли в праве от 23.07.2010 и применении последствий недействительности сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ИП Бекасов С.В. просит определение от 05.10.2018, постановление от 10.12.2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного кредитора должника ИП Бекасовой Т.И. о признании сделок недействительными в части продажи Николаевым Р.Г. в пользу Леоновой Н.Н. 6/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, по договору купли-продажи доли в праве от 23.07.2010 и применении последствий недействительности сделки; в части продажи Николаевым Р.Г. в пользу Стратоновой Л.В. 11/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, по договору купли-продажи доли в праве от 23.07.2010 и применении последствий недействительности сделки. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при отсутствии информации на каких условиях были совершены оспариваемые сделки и возможности ее получения конкурсный управляющий должником, а также Бекасова Т.И. до момента получения такой информации не имели возможности определить причинен ли вред кредиторам сделкой по продаже имущества должника в пользу Леоновой Н.Н. и Стратоновой Л.В., необходимая совокупность обстоятельств для оспаривания сделок должника возникла 23.03.2017, в момент оглашения их показаний, а, следовательно, по мнению заявителя жалобы, данный момент определяет начало течения срока исковой давности.

В судебном заседании Бекасов С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения суда от 05.10.2018, постановления апелляционного суда от 10.12.2018 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что между Николаевым Р.Г. и Масленко Т.Н., Стратоновой Л.В., Леоновой Н.Н. и Николаевым Г.Я. 23.07.2010 заключен договор купли-продажи доли, принадлежащей должнику на праве собственности на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, в следующем соотношении: Масленко Т.Н. - 6/100 доли в праве, Стратонова Л.В. - 11/100 доли в праве, Леонова Н.Н. - 6/100 доли в праве, Николаев Г.Я. - 27/100 доли в праве.

Стоимость объекта незавершенного строительства "Кафе на 60 мест" составляет 50 000 000 руб., которые покупатели должны уплатить продавцу в течение 10 дней в следующем соотношении: Масленко Т.Н. - 4 600 000 руб., Стратонова Л.В. - 8 120 000 руб., Леонова Н.Н. - 4 510 000 руб., Николаев Г.Я. - 32 770 000 руб., который впоследствии передал своей внучке Николаевой Ксении Романовне приобретенную им долю в размере 27/100 в праве собственности на спорный объект.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный кредитор должника ИП Бекасова Т.И. указала на то, что сделка в части продажи должником Леоновой Н.Н. 6/100 доли, а также в части продажи Стратоновой Л.В. 11/100 доли в праве на объект незавершенного строительства "Кафе на 60 мест", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ суд первой инстанции исходил из истечения предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной) при его исчислении по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством (с учетом начала исполнения оспариваемых сделок 27.07.2010 и перехода права общей долевой собственности 24.08.2010).

В указанной части выводы суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжалованы.

Рассматривая требования кредитора о признании вышеуказанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражным судом установлено, что при рассмотрении в апелляционном порядке обособленного спора в рамках настоящего дела постановлением от 06.03.2014 по заявлению самой Бекасовой Т.И. была признана недействительной сделка в части отчуждения Николаевым Р.Г. в пользу Николаева Г.Я. 27/100 доли в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства по договору купли-продажи 1/2 доли в праве от 23.07.2010.

При этом, признавая указанную сделку недействительной, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что об осведомленности Николаева Г.Я. об имущественном положении должника свидетельствует и ссылка самого должника на то, что сделка совершалась в целях погашения задолженности перед Масловой О.С., Куценко В.В., а также ссылка в самом договоре купли-продажи 1/2 доли в праве от 23.07.2010 на наличие обременения в виде договора ипотеки от 22.04.2010, по которому покупатели приняли на себя все обязательства должника, а, следовательно, действуя разумно и осмотрительно, Николаев Г.Я. должен был выяснить имущественное положение продавца и наличие у него иных кредиторов.

Учитывая участие Бекасовой Т.И. в судебных заседаниях по данному обособленному спору, а также принимая во внимание, что текст оспариваемого договора от 23.07.2010 не изменялся с даты его заключения и был представлен в материалы дела самим заявителем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Бекасова Т.И. уже тогда могла узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, совершенных должником со Стратоновой Л.В. и Леоновой Н.Н.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом установлено, что заявление Бекасовой Т.И. к производству принято судом 11.05.2012, то есть с этой даты Бекасова Т.И. приобрела статус участвующего в деле о банкротстве лица и возможность узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, сделка должника может быть оспорена только в ходе процедуры внешнего управления или конкурсного производства. Правом на подачу заявления об оспаривании сделки должника в арбитражный суд наделен, в том числе, конкурсный кредитор, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Поскольку судом установлено наличие у Бекасовой Т.А. права на оспаривание сделки должника (ввиду превышения размера ее требований над определенным Законом о банкротстве десятипроцентным порогом), учитывая осведомленность заявителя о совершении должником оспариваемых сделок и оснований для их оспаривания, обоснован вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что возможность обратиться с настоящим заявлением возникла у кредитора Бекасовой Т.И. с момента открытия конкурсного производства, то есть с 24.07.2012.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), суды, установив, что годичный срок исковой давности для оспаривания сделки истек 24.07.2013, тогда как заявление подано в арбитражный суд 29.03.2017, пришли к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором должника требований.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что необходимая совокупность обстоятельств для оспаривания сделок должника возникла 23.03.2017, в момент оглашения показаний Стратоновой Л.В. и Леоновой Н.Н., а, следовательно, по мнению заявителя жалобы, данный момент определяет начало течения срока исковой давности, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что из пояснений Стратоновой Л.В. и Леоновой Н.Н. (данных в целях подтверждения факта проживания Николаева Р.Г. в квартире, об исключении которой из конкурсной массы было заявлено должником) не усматривается осведомленность ответчиков о совершении оспариваемых сделок в целях причинения вреда кредиторам и о наличии у Николаева Р.Г. кредиторской задолженности, из данных пояснений следует, что Стратоновой Л.В. и Леоновой Н.Н. было известно о долгах самой Бекасовой Т.И. перед Николаевым Р.Г. по инвестиционным договорам. При этом сам по себе факт знакомства Николаева Р.Г. и ответчиков по сделке не свидетельствует о том, что Стратонова Л.В. и Леонова Н.Н. должны были знать о совершении договора купли-продажи доли с предполагаемой кредитором противоправной целью. Доказательств заинтересованности между участниками спорных сделок (статья 19 Закона о банкротстве), в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А24-523/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов