Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2013 г. N Ф03-811/13 по делу N А73-7519/2012

г. Хабаровск

25 марта 2013 г.

А73-7519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Я.В.Кондратьевой

при участии:

от ОАО "Альфа-Банк": Нилова Е.В., представитель по доверенности N 5/4060д от 05.10.2012;

от ОАО "Амурметалл": Линейцева А.В. представитель по доверенности N 123/12 от 30.10.2012; Дрибинец А.С., представитель по доверенности без номера от 04.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Альфа-Банк"

на определение от 16.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013

по делу N А73-7519/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей А.Ю.Сецко, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк"

о включении требований в реестр требований кредиторов

Определением от 30.08.2012 в отношении открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 30) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдин В.А.

В рамках указанной процедуры открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк; ОГРН 1027700067328, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 190 208 руб. 79 коп. (с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявление обосновано тем, что у должника имеются неисполненные обязательства по облигационному займу, состав и размер которых подтвержден мировым соглашением, утвержденным в рамках ранее возбужденного в отношении должника дела о банкротстве. В связи с этим в настоящем деле в порядке статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит установлению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование, включающее: 37 382 922 руб. номинальной стоимости облигаций, 3 088 970 руб. купонного дохода по облигациям, 913 937 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.09.2009, 9 804 379 руб. 63 коп. процентов по состоянию на 30.08.2012, начисленных по правилам пункта 2 статьи 156 этого же Закона.

Определением арбитражного суда от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, заявление удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования банка в размере 37 382 922 руб. номинальной стоимости облигаций, 3 088 970 руб. купонного дохода, 10 577 857 руб. 18 коп. процентов. Во включении остальной части требований в реестр требований кредиторов отказано.

Судебные акты мотивированы нормами статьи 71, 156, 167 Закона о банкротстве и условиями мирового соглашения, утвержденного в рамках ранее состоявшегося дела о банкротстве должника. При этом размер процентов, начисленных по правилам пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, пересмотрен и снижен судами в связи с их неправильным начислением банком с применением в формуле расчета неверного количества дней в году (360 вместо 365/366).

В кассационной жалобе банк просит определение и постановление апелляционного суда отменить в части включения в реестр требований кредиторов суммы процентов и принять новый судебный об установлении требований банка в заявленном размере. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судами положений статей 156, 167 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14). Полагает, что расчет процентов, составленный должником и принятый судами, неверен, поскольку его формула основана на фактическом количестве дней в году.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель банка поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители ОАО "Амурметалл" возражали против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 12.03.2013 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 18.03.2013.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что банк является владельцем 41 084 документарных процентных неконвертируемых облигаций должника на предъявителя серии 03, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая облигация.

Ранее определением от 29.09.2009 по делу N А73-6835/2009 о банкротстве ОАО "Амурметалл" в третью очередь реестра требований кредиторов должника включались требования банка в размере 45 086 908 руб. 16 коп., в том числе номинальная стоимость облигаций - 41 084 000 руб.; купонный доход - 3 088 970 руб. и проценты - 913 937 руб. 16 коп.

Однако определением от 22.12.2009 производство по данному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 4.2 данного мирового соглашения, задолженность на 25.06.2009 (дата введения процедуры наблюдения) сформирована из суммы номинальной стоимости облигаций, процентов в размере ставки рефинансирования на сумму задолженности. Условиями мирового соглашения предусмотрено, что за период от даты введения процедуры наблюдения (с 26.06.2009) по дату утверждения мирового соглашения, начисляются проценты в соответствии с условиями облигационных займов. Помимо этого, с даты утверждения мирового соглашения начисляются к уплате проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

В соответствии с нормами статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Условия мирового соглашения должником не исполнены. Вследствие этого в отношении должника возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Наличие и размер оставшейся задолженности должника перед банком по номинальной стоимости облигаций (37 382 922 руб.) и купонному доходу (3 088 970 руб.) не оспорены, поэтому данная часть требований включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с приведенной выше нормой права.

При установлении обоснованности размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 29.09.2009 в сумме 913 937 руб. 16 коп., разногласия также не выявлены, поэтому данная сумма процентов также установлена судами.

В то же время суды обоснованно не согласились с примененным банком порядком начисления процентов по правилам пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве в размере 9 804 379 руб. 63 коп. за период с 23.12.2009 по 30.08.2012.

В данном случае банк исходил из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления N 13/14, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Действительно, согласно нормам пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Однако по правовой природе данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, близкой к плате за предоставление займа, на что обращено внимание в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим необходимо учитывать, что согласно ныне действующему порядку начисление банками процентов за пользование заемными средствами в рамках кредитных отношений производится исходя из количества календарных дней в году - 365 или 366 дней (Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденное Банком России от 04.08.2003 N 236-П). Применение при расчете таких процентов иного количества дней в году по сравнению с фактическим законом не предусмотрено.

Исходя из этого, учитывая правовою природу процентов, начисляемых по правилам пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, суды правомерно указали, что оснований для их начисления с учетом положений пункта 2 Постановления N 13/14, подлежащих применению при расчете процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, не имеется. Аналогичные доводы кассационной жалобы, направленные на опровержение данного вывода судов, кассационной инстанцией отклоняются, как противоречащие нормам статьи 156 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в реестр требований кредиторов подлежат включению проценты, начисленные по правилам пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, в сумме 9 663 920 руб. 02 коп. является верным.

Нарушений норм права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Я.В.Кондратьева