Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2020 г. N Ф03-1931/20 по делу N А73-8059/2015

г. Хабаровск

10 июня 2020 г.

А73-8059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии:

от Банка ВТБ (ПАО) - Паладин Александр Николаевич, по доверенности от 29.12.2018 N 201/702121

от ФГУП "ГВСУ N 6" - Прудникова Инна Сергеевна, по доверенности от 27.02.2020 N 4/2

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29)

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020

по делу N А73-8059/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

о признании статуса залогового кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 43)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу N А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", должник).

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 N 944 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6 (далее - ФГУП "ГВСУ N 6").

Определением от 09.06.2017 в отношении ФГУП "ГВСУ N 6" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Удельнов Григорий Васильевич.

Определением от 02.03.2018 в отношении ФГУП "ГВСУ N 6" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утвержден Удельнов Г.В.

Решением суда от 29.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Удельнов Г.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ГВСУ N 6" Банк ВТБ (публичное акционерное общество, далее - Банк ВТБ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 353 994 669,34 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 10.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14") постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 определение суда первой инстанции от 10.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк ВТБ выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции. Отмечает, что апелляционным судом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств возникновения и отсутствия залога. Считает, что судом не дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих наличие у Банка статуса залогового кредитора. Ссылается на необходимость применения правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931.

От конкурсного управляющего ФГУП "ГВСУ N 6" поступил отзыв, содержащий возражения относительно приведенных в кассационной жалобе доводов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка ВТБ поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил отменить обжалуемое постановление суда, оставить в силе определение суда первой инстанции от 10.12.2019; представитель конкурсного управляющего ФГУП "ГВСУ N 6" выразил несогласие с позицией заявителя, сославшись на несостоятельность приведенных доводов.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 06.09.2017, с учетом определения от 06.09.2017 об исправлении арифметической ошибки, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 6" были включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 7 212 856 302,84 руб., из которых 4 382 483 516,43 руб. - основной долг, 1 211 179 095,75 руб. - проценты, 1 300 477 175,79 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 318 716 514,87 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам.

При рассмотрении настоящего заявления, судом установлено, что требования Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 6" обосновывались вступившими в законную силу судебными актами, в частности решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-226214/15, согласно с которым с должника в пользу заявителя за нарушение условий кредитного соглашения от 26.09.2014 NКС-ЦУ-702000/2014/00125 взыскан основной долг в размере 662 483 516,43 руб., проценты в размере 51 927 817,55 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу в размере 54 323 648,35 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам в размере 3 220 868,54 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб., Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40- 223564/15, согласно с которым с должника в пользу заявителя за ненадлежащее исполнение условий по кредитному соглашению от 10.06.2014 NКС-702000/2014/00080 взыскана задолженность в размере 3 407 624 897,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 по делу N А40- 223560/15 согласно с которым с должника в пользу заявителя за ненадлежащее исполнение условий кредитного соглашения от 29.10.2014 NКС-ЦУ-702000/2014/00133 взыскана задолженность в размере 776 810 029, 41 руб. из которых: 720 000 000 руб. - сумма основного долга, 50 068 602,74 руб. - проценты, 4 032 000 руб. - неустойка на сумму основного долга, 2 709 426,67 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения от 29.10.2014 N КС-ЦУ702000/2014/00133 между Банком ВТБ (ПАО) и ФГУП "ГВСУ N 6" был заключен договор о залоге прав (требований) от 29.12.2014 N До 31-ЦУ702000/2014/00133.

Согласно договору о залоге прав (требований) от 29.12.2014 N До 31-ЦУ702000/2014/00133 в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному соглашению от 29.10.2014 N КС-ЦУ-702000/2014/00133 ФГУП "ГВСУ N 6" как залогодатель передал Банку ВТБ (ПАО) в залог права (требования) ФГУП "ГВСУ N 6" к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ОГРН 1035009568439) (действующее наименование: ФГУП "ГВСУ N 14") в сумме 1 086 068 200 руб., подлежащей уплате залогодателю на основании Договора субподряда N ДГЗ-3002/Р-СМР-523.1 на строительно-монтажные работы по объекту: "Дооборудование пункта хранения, подготовки и выдачи изделий, Камчатского края" 1 этап (шифр объекта 3002/Р) от 21.08.2014 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2014) (далее -Предмет залога 1, Контракт 1).

В соответствии с пунктом 2.3. договора о залоге прав (требований) от 29.12.2014 N До 31-ЦУ-702000/2014/00133 стороны оценивают Предмет залога 1 в 760 247 740 руб.

Таким образом, согласно договору о залоге прав (требований) от 29.12.2014 N До 31- ЦУ-702000/2014/00133 Банку ВТБ (ПАО) принадлежат права преимущественного удовлетворения своих требований к ФГУП "ГВСУ N 6" из суммы указанного Контракта 1 в размере 1 086 068 200 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора о залоге прав (требований) от 29.12.2014 N До 31-ЦУ-702000/2014/00133 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из кредитных обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Банк ВТБ (ПАО) как залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога 1 по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения от 26.09.2014 N КС-ЦУ702000/2014/00125 между Банком ВТБ (ПАО) и ФГУП "ГВСУ N 6" был заключен договор о залоге прав (требований) от 16.04.2015 N До 31-ЦУ702000/2014/00125 (дополнительное соглашение N 1 от 16.04.2015).

Согласно договору о залоге прав (требований) от 26.09.2014 N До 31-ЦУ702000/2014/00125 в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному соглашению от 26.09.2014 N КС-ЦУ-702000/2014/00125 (с учетом доп. соглашения N 1 от 26.02.2015 доп. соглашение от 16.04.2015 N 2) ФГУП "ГВСУ N 6" как залогодатель передал Банку ВТБ (ПАО) в залог права (требования) ФГУП "ГВСУ N 6" к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ОГРН 1035009568439) (действующее наименование: ФГУП "ГВСУ N 14") в сумме 925 888 000 руб., подлежащей уплате залогодателю на основании договора субподряда N ДГЗ-П-29/12-ВГ-232.1 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Обустройство военного городка N 2, г. Артем (Центральная угловая), Приморский край (шифр объекта: П-29/12) от 04.02.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2014 (далее - Предмет залога 2, Контракт 2).

В соответствии с пунктом 2.3. договора о залоге прав (требований) от 16.04.2015 N До 31-ЦУ-702000/2014/00125 стороны оценивают Предмет залога 2 в 648 121 600 руб.

Таким образом, согласно договору о залоге прав (требований) от 16.04.2015 N До 31- ЦУ-702000/2014/00125 Банку ВТБ (ПАО) принадлежат права преимущественного удовлетворения своих требований к ФГУП "ГВСУ N 6" из суммы указанного Контракта 2 в размере 925 888 000 руб. В соответствии с пунктом 4.1. договора о залоге прав (требований) от 16.04.2015 N До 31-ЦУ-702000/2014/00125 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из кредитных обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Банк ВТБ (ПАО) как залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога 2 по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения от 26.09.2014 N КС-ЦУ702000/2014/00125 между Банком ВТБ (ПАО) и ФГУП "ГВСУ N 6" был заключен договор о залоге прав (требований) от 26.09.2014 N ДоЗ-ЦУ702000/2014/00125 (дополнительное соглашение от 26.02.2015 N 1, дополнительное соглашение от 16.04.2015 N 2).

Согласно договору о залоге прав (требований) от 26.09.2014 N ДоЗ-ЦУ702000/2014/00125 в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному соглашению от 26.09.2014 N КС-ЦУ-702000/2014/00125 (с учетом доп. соглашения от 26.02.2015 N 1, доп. соглашение от 16.04.2015 N 2) ФГУП "ГВСУ N 6" как залогодатель передал Банку ВТБ (ПАО) в залог права (требования) ФГУП "ГВСУ N 6" к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ОГРН 1035009568439) (действующее наименование: ФГУП "ГВСУ N 14") в сумме 1 015 424 000 руб., подлежащей уплате залогодателю на основании договора субподряда N П-31/11/1СМР-520.1 на выполнение I этапа работ по строительству и реконструкции Владивостокского президентского кадетского училища на 560 человек и комплекса зданий и сооружений филиала Военного учебно-научного центра ВМФ "Военно-морская академия" имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова на территории военного городка N 27 (шифр объекта П-31/11/1) (далее - предмет залога 3, контракт 3).

В соответствии с пунктом 2.3. договора о залоге прав (требований) от 26.09.2014 N ДоЗ-ЦУ-702000/2014/00125 стороны оценивают предмет залога 3 в 127 219 000 руб. (в ред. дополнительного соглашения от 16.04.2015 N 2).

Таким образом, согласно договору о залоге прав (требований) от 26.09.2014 N ДоЗЦУ-702000/2014/00125 Банку ВТБ принадлежат права преимущественного удовлетворения своих требований к ФГУП "ГВСУ N 6" из денежных средств, подлежащих уплате заказчиком по указанному контракту 3 в размере 1 015 424 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора о залоге прав (требований) от 26.09.2014 N ДоЗ-ЦУ-702000/2014/00125 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из кредитных обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Банк ВТБ как залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога 3 по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Банк просит признать требования в сумме 2 278 164,02 руб., возникшие из договора ипотеки от 14.03.2012 N 162160, и включенные в реестр требований кредиторов должника определением от 05.09.2019, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления N 58, следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Тем самым при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имуществом должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания требований Банка ВТБ в части суммы 2 353 994 669,34 руб., включенных в реестр требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 6", обеспеченных залогом имущества должника.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении обособленного спора по правилам статьи 268 АПК РФ не согласился с позицией суда первой инстанции, установив следующие обстоятельства.

Банк ВТБ просил обеспечить свое требование залогом имущества должника по договорам залога от 29.12.2014 N До 31-ЦУ-702000/2014/00133, от 16.04.2015 N До 31-ЦУ-702000/2014/00125, от 26.09.2014 N До 3-ЦУ702000/2014/00125 (денежные средства в общей сумме 3 027 380 200 руб., подлежащие уплате залогодателю (ФГУП "ГВСУ N 6") на основании договоров субподряда от 21.08.2014 N ДГЗ-300/Р-СМР-523.1, от 04.02.2014 N ДГЗ-П-29/12-ВГ-232.1, N П-31/11/1СМР-520.1).

Соответственно, в залог Банку были переданы денежные средства, подлежащие уплате ФГУП "ГВСУ N 6" по вышеуказанным договорам субподряда.

При этом апелляционный суд установил отсутствие доказательств того, что у должника по отношению к ФГУП "ГВСУ N 14" по договорам субподряда имеется дебиторская задолженность.

Напротив, определениями суда от 27.09.2017, 08.11.2017, 28.11.2017 установлено перечисление должнику денежных средств (аванса) по договорам субподряда N N ДГЗ-300/Р-СМР-523.1 от 21.08.2014, ДГЗ-П-29/12-ВГ-232.1 от 04.02.2014, П-31/11/1СМР-520.1, и в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров по выполнению строительных работ, ФГУП "ГВСУ N 14" включилось в реестр требований кредиторов должника на суммы неотработанного аванса.

По пояснениям представителя конкурсного управляющего, работы по договорам субподряда не выполнены, работы прекращены в связи банкротством и отсутствием денежных средств для их выполнения.

Указанные обстоятельства Банком не опровергнуты.

На основании изложенного, придя к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у должника заложенного имущества - денежных средств в общей сумме 3 027 380 200 руб., подлежащих уплате залогодателю (ФГУП "ГВСУ N 6") на основании договоров субподряда NN ДГЗ-300/Р-СМР-523.1 от 21.08.2014, ДГЗ-П-29/12-ВГ-232.1 от 04.02.2014, П31/11/1СМР-520.1, судебная коллегия апелляционного суда не нашла оснований для установления требования кредитора в сумме 2 353 994 669,34 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

При этом судом отмечено, что если кредитор изначально заявлял требование о включении требования в реестр в качестве обеспеченного залогом, но в связи с отсутствием имущества судом отказано в признании статуса залогового кредитора, то после обнаружения имущества (в процедуре конкурсного производства) кредитор вправе обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этом случае срок на предъявление требований кредиторами считается соблюденным, так как будет исчислен по дате первоначального обращения.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для установления требований Банка ВТБ обеспеченных залогом имущества должника.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы апелляционного суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повторяют правовую позицию заявителя по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств в связи с чем отклоняются судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А73-8059/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

И.В. Лазарева Е.О. Никитин