Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2020 г. N Ф03-1413/20 по делу N А51-30090/2017

г. Хабаровск

15 июня 2020 г.

А51-30090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Лазаревой И.В., Сецко А.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Барьер": Бармина М.Н., Титовой Я.Ю., представителей по доверенностям от 10.01.2020, 01.06.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Русская Рыбопромышленная Компания": Паншина Д.Е., представителя по доверенности от 01.01.2020;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020

по делу N А51-30090/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" Лизенко Юрия Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Барьер" (ОГРН: 1182536009501, ИНН: 2536309267, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тунгусская, д. 26, кв. 38)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" (ОГРН: 1162536052095, ИНН: 2543089830, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 17, стр. 2, оф. 710)

заинтересованное лицо: Ефремовский Олег Андреевич

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственной "Транс Нефть Сервис" (ОГРН: 1092538002259, ИНН: 2538127632, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 17, стр. 2, оф. 713) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" (далее - ООО "Транс Нефть Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Лизенко Юрий Васильевич.

В рамках данного дела о банкротстве, конкурсный управляющий Лизенко Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), о признании недействительной сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Барьер" (далее -ООО "Барьер", общество, ответчик) на основании протокола общего собрания учредителей о создании общества от 23.03.2018 N 1 и акта от 23.03.2018 в счет оплаты доли в размере 99% уставного капитала общества неденежного вклада в виде права требования ООО "Транс Нефть Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" (далее - ООО "ТСК"), установленного решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 по делу N А51-7174/2017 в размере 383 412 518,66 руб., и наличных денежных средств в сумме 1 864,15 руб., а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества и взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 1 864,15 руб.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечены ООО "ТСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и Ефремовский Олег Андреевич в качестве заинтересованного лица, который с 01.02.2019 является участником ООО "Барьер" с долей участия 1%.

Определением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО "Барьер" в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, передав в качестве вклада в уставный капитал общества право требования, должник произвел замещение своих активов, поскольку приобрел право на долю в уставном капитале в размере 99% стоимостью 249 220 001,25 руб. и, соответственно, право на получение прибыли от его деятельности. Полагает, что судами не принято во внимание, что рыночная стоимость права требования составляла 249 218 137,10 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 12.01.2018 N 18С/0108. Указывает, что поскольку ООО "ТСК" находится в процедуре банкротства, признание оспариваемой сделки недействительной приведет к убыткам для должника и его кредиторов в связи с обесцениванием переданного права требования.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определением от 24.04.2020 производство по кассационной жалобе общества на основании части 2 статьи 143 АПК РФ было приостановлено и возобновлено определением от 14.05.2020.

В судебном онлайн-заседании представители ООО "Барьер" поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Русская рыбопромышленная компания" в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании возражал относительно доводов ответчика, сославшись на то, что с учетом отсутствия у должника как мажоритарного участника с 99% долей возможности контролировать деятельность общества без одобрения миноритарного участника с 1% долей, реализация доли по цене сопоставимой со стоимостью вклада невозможна, что нарушает право кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований; руководителем общества совершены намеренные действия по приобретению неликвидных активов и увеличению кредиторской задолженности вновь созданного юридического лица, что повлекло существенное снижение рыночной стоимости доли должника и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Представитель конкурсного управляющего Лизенко Ю.В. в возражения на кассационную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, указав, что передача права требования в уставный капитал общества имела своей целью вывод ликвидного актива должника.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в споре лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 28.11.2019 и постановления от 10.02.2020, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания учредителей о создании ООО "Барьер" от 23.03.2018 N 1, ООО "Транс Нефть Сервис" и Мартынюком Александром Алексеевичем (одновременно являлся единственным участником и генеральным директором должника) учреждено общество со следующим распределением долей: ООО "Транс Нефть Сервис" - 99% уставного капитала номинальной стоимостью 249 220 001,25 руб.; Мартынюк А.А. - 1% уставного капитала номинальной стоимостью 2 517 373,75 руб.

Согласно пункту 7 протокола учредителей о создании ООО "Барьер", оплата долей в уставном капитале общества осуществляется неденежным вкладом, а именно ООО "Транс Нефть Сервис" путем уступки права требования к ООО "ТСК", установленного решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 по делу N А51-7174/2017 в размере 383 412 518,66 руб. рыночной стоимостью 249 218 137,10 руб. и денежными средствами в размере 2 519 237,90 руб.

На момент государственной регистрации ООО "Барьер" участники вносят 99% уставного капитала (249 220 001,25 руб.) путем передачи наличных денежных средств в размере 1 864,15 руб. и неденежным вкладом (уступка вышеуказанного права требования) рыночной стоимостью 249 218 137,10 руб. Оставшийся 1% уставного капитала общества в размере 2 517 373,75 руб. будет оплачен денежными средствами учредителем в течение четырех месяцев со дня государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 8 протокола директором ООО "Барьер" избран Мартынюк А.А.

Актом приема-передачи от 23.03.2018 ООО "Транс Нефть Сервис" в лице Мартынюка А.А. передало, а ООО "Барьер" в лице Мартынюка А.А. приняло в счет оплаты доли в размере 99% уставного капитала принадлежащее должнику право требования к ООО "ТСК" в размере 383 412 518,66 руб. номинальной стоимостью 249 218 137,10 руб. и денежные средства в сумме 1 864,15 руб.

На момент учреждения ООО "Барьер" его уставный капитал оплачен исключительно за счет денежных средств и имущества ООО "Транс Нефть Сервис".

Полагая, что сделка должника по передаче ООО "Барьер" права требования является недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 170, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Возможность признания недействительными подозрительных сделок должника предусмотрена статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (абзац второй пункта 9 вышеуказанного постановления Пленума).

Оспариваемый сделка совершена 23.03.2018 после принятия судом заявления о признании должника банкротом (11.01.2018), то есть в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела поступило заключение эксперта Безугловой Марины Борисовны от 13.07.2019, согласно которому рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности ООО "Транс Нефть Сервис" к ООО "ТСК" в размере 383 412 518,66 руб. по состоянию на 23.03.2018 составляла 1 153 000 руб.

В свою очередь согласно отчету об оценке, составленному обществом с ограниченной ответственности "Краевой центр оценки" от 21.10.2019, стоимость спорного имущества на момент совершения сделки составляла 4 661 000 руб.

Таким образом, выводы относительно рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ООО "Транс Нефть Сервис" к ООО "ТСК" в размере 383 412 518,66 руб. по состоянию на 23.03.2018, изложенные в заключении эксперта от 13.07.2019 и в отчете об оценке 21.10.2019, являются противоречивыми.

Между тем судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5, 6 и 7 постановления Пленума N 63 также разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

По смыслу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность определяется как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Арбитражными судами установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки ООО "Транс Нефть Сервис" имело значительную задолженность перед своими кредиторами и в отношении должника уже имелось возбужденное производство по делу о банкротстве.

Общий размер предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве должника составил сумму более 750 000 000 руб. Установлены в ходе процедуры наблюдения и включены в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 389 771 096,55 руб., нерассмотренными остались заявленные требования на сумму 44 635 514,19 руб.

Следовательно, на дату заключения спорной сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства, срок исполнения по которым наступил до заключения оспариваемой сделки.

Однако в результате передачи права требования к ООО "ТСК" произошло уменьшение размера имущества ООО "Транс Нефть Сервис", поскольку должник утратил право требования на сумму 383 412 518,66 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Транс Нефть Сервис" за 2017 год стоимость активов должника составляла 497 879 000 руб. В результате заключения оспариваемой сделки должником отчуждено имущество на сумму 383 412 518,66 руб., что составляет 77% от стоимости его активов.

Более того, согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Мартынюк А.А. одновременно являлся участником и генеральным директором ООО "Транс Нефть Сервис" и ООО "Барьер", что свидетельствует об осведомленности общества о финансовом состоянии должника, о возбуждении в отношении него производства по делу о банкротстве и невозможности последнего рассчитаться по обязательствам перед кредиторами.

При таким обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что передача спорного права требования ООО "Транс Нефть Сервис" в уставный капитал ООО "Барьер" имело цель причинение вреда имущественным правам кредиторов, а именно вывод ликвидного актива должника, что влечет недействительность оспариваемой сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

По смыслу приведенных положений законодательства для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена должником с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, что должник и другая сторона по сделке имели между собой сговор и последняя знала о неправомерных действиях должника.

При этом оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом указанной презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, квалификация сделки как совершенной со злоупотреблением правом возможна в случае представления лицом, заявившим соответствующие требования, доказательств направленности неразумных и недобросовестных действий участников гражданских правоотношений на умышленную реализацию какой-либо противоправной цели.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что участником ООО "Транс Нефть Сервис" и ООО "Барьер" Мартынюком А.А. совершены намеренные действия по приобретению неликвидных активов с одновременным увеличением кредиторской задолженности, повлекшие в дальнейшем существенное снижение стоимости доли должника в уставном капитале общества.

Из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, следует, что в 2018 году ООО "Барьер" приобрело у Глазкова Алексея Дмитриевича на основании договоров купли-продажи от 20.11.2018 права требования к находящимся в процедуре банкротства организациям на общую сумму 49 504 818,46 руб., в том числе: право требования к акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" на сумму 36 336 508 руб. (дело о банкротстве N А73-14687/2015); право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергосервис" на сумму 13 168 309,73 руб. (дело о банкротстве N А33-10791/2014).

Факт приобретения прав требования и осуществление процессуального правопреемства путем замены кредиторов на ООО "Барьер" в указанных делах о банкротстве подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2019 по делу N А73-14687/2015 и определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2019 по делу N А33-10791-7/2014.

Изложенное подтверждает, что активы ООО "Барьер" состоят из сформированного уставного капитала в размере 251 737 000 руб. и прав требования к другим организациям на сумму 49 503 000 руб. (251 737 000 + 49 503 000 = 301 240 000). В пассиве общества значится уставный капитал в сумме 251 737 000 руб. (строка 1310 баланса) и кредиторская задолженность в сумме 49 503 000 руб. (строка 1520 баланса). Разница между суммой активов и размером уставного капитала ООО "Барьер" составила 49 503 000 руб. (301 240 000 - 251 737 000 = 49 503 000), что полностью соответствует размеру кредиторской задолженности.

В отчете об оценки от 21.10.2019 указано, что рыночная стоимость доли ООО "Транс Нефть Сервис" в уставном капитале ООО "Барьер" по состоянию на 31.12.2018 составляла 1 руб.

Кроме того, пунктом 10.5 устава ООО "Барьер" определено, что решения по всем вопросам, предусмотренным пунктом 10.4 устава, принимаются участниками (представителями участников) единогласно, следовательно, ООО "Транс Нефть Сервис" является мажоритарным участником лишь номинально, поскольку второй участник Мартынюк А.А. имеет фактически такое же количество голосов на общем собрании, как и сам должник.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели основания для признания оспариваемой сделки ничтожной в силу статей 10 и 168 ГК РФ, так как ООО "Транс Нефть Сервис" в отсутствие реальных экономических причин в банкротный период создало новое юридическое лицо с внесением в его уставный капитал права требования на значительную сумму, в результате получив долю участия в ООО "Барьер", цена которой существенно ниже стоимости встречного предоставления со стороны общества ввиду явного несоответствия полученного должником объема корпоративных прав внесенному вкладу.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их рассмотрения и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А51-30090/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

И.В. Лазарева А.Ю. Сецко