Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф03-3505/20 по делу N А04-6168/2018

г. Хабаровск

10 сентября 2020 г.

А04-6168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Лазаревой И.В., Сецко А.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтепродукт": Нечаевой Д.В., представителя по доверенности от 20.08.2020;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Антона Александровича

на определение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020

по делу N А04-6168/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Востокнефтесбыт" Катричевой Татьяны Евгеньевны

о пересмотре определения Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтепродукт" (ОГРН: 1122801007427, ИНН: 2801175020, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 1, оф. 109)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтесбыт" (ОГРН: 1122801007438, ИНН: 2801175038, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 1, оф. 211) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтесбыт" (далее - ООО "Востокнефтесбыт", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим обществом утверждена Кадомцева Виктория Александровна.

В рамках данного дела о банкротстве общества, 21.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтепродукт" (далее - ООО "ТрансНефтепродукт", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 18 160 965,83 руб. - авансового платежа по договору поставки нефтепродуктов от 01.03.2017 N 14.

Определением суда от 17.04.2019 требование ООО "ТрансНефтепродукт" признано обоснованным и включено в сумме 18 160 965,83 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2019 определение суда от 17.04.2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 05.12.2019 Кадомцева В.А. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей, конкурсным управляющим должником утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна.

Впоследствии конкурсный управляющий Катричева Т.Е. 07.02.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене определения суда от 17.04.2019 по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, конкурсный кредитор Матвеев Антон Александрович в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не имел возможности узнать о наличии счетов в других банках из иного источника, учитывая, что от должника данная информация не поступала, а получена после восстановления базы 1С. Указывает, что представленный акт зачета проведен в учете должника, отрицание наличия зачета обусловлено не фактом его отсутствия, а целью включить требования "дружественного" кредитора. Считает, что сам по себе факт сокрытия от суда при первоначальном рассмотрении спора платежных поручений и акта зачета свидетельствует о злоупотреблении правом. Приводит доводы о том, что изначально представленный акт сверки, подписанный конкурсным управляющим Кадомцевой В.А., не содержит открывшихся платежных поручений.

Представители ООО "ТрансНефтепродукт" в отзыве на кассационную жалобу, судебном заседании не согласились с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что все платежи, поступившие от должника, в том числе в 2015 году, были закрыты поставками; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие восстановление информации базы 1С полностью без какой-либо утраты или искажения; без первичной документации сведения базы 1С не имеют правового значения для определения финансового состояния предприятия.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, проверив законность определения от 11.03.2020 и постановления от 02.07.2020, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Статей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Одними из вновь открывшихся обстоятельств, согласно положениям статьи 311 АПК РФ, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Катричева Т.Е. в качестве оснований для пересмотра определения суда от 17.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам указала, что при рассмотрении обособленного спора по существу суду не были представлены платежные поручения: от 29.10.2015 N 7 на сумму 4 000 005,50 руб., от 14.12.2015 N 4 на сумму 747 958,60 руб., от 16.12.2015 N 7 на сумму 1 000 000 руб., от 17.12.2015 N 49 на сумму 1 000 000 руб., от 21.12.2015 N 65 на сумму 986 000 руб., от 22.12.2015 N 689 на сумму 3 540 000 руб., от 23.12.2015 N 75 на сумму 373 000 руб., от 23.12.2015 N 76 на сумму 113 000 руб., от 24.12.2015 N 80 на сумму 1 460 000 руб., от 24.12.2015 N 10 на сумму 790 000 руб., от 30.12.2015 N 106 на сумму 500 000 руб., от 31.12.2015 N 113 на сумму 4 000 000 руб. и акт взаимозачета от 30.06.2018 N 2. Перечисленные платежи совершены ООО "ВостокНефтеСбыт" в пользу ООО "ТрансНефтепродукт" в 2015 году и не были приняты во внимание кредитором при определении конечного размера задолженности и при рассмотрении его заявления о включении долга в реестр требований кредиторов должника. Указанные платежи также не учтены налоговым органом в своих отзывах от 22.03.2019 и 03.04.2019. Вместе с тем данные доказательства, по мнению конкурсного управляющего, могли существенно повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку при принятии и оценке их судом наличие задолженности ООО "ТрансНефтепродукт" перед должником исключается. О наличии указанных доказательств конкурсному управляющему стало известно из следующих документов: письма акционерного общества "ТЭМБР-Банк" от 22.01.2020 N 10-147 (о платежных поручениях NN: 49, 65, 75, 76, 80, 106 и 113), ответа общества с ограниченной ответственностью "КРОНА-БАНК" от 22.01.2020 (о платежном поручении N 7), письма публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" от 22.01.2020 N 60-2201/114 (о платежных поручениях NN 4, 7 и 10). Об акте зачета от 30.06.2018 N 2 стало известно 10.12.2019 при ознакомлении с материалами дела (распечатанная база 1С). Об указанных документах стороны дела не могли и не должны были узнать по причинам позднего получения конкурсным управляющим сведений из налогового органа об открытых счетах должника в акционерном обществе "ТЕМБР-Банк" и обществе с ограниченной ответственностью "КРОНА-БАНК".

Между тем арбитражными судами установлено, что о наличии заявленных в качестве вновь открывшихся обстоятельств платежей, конкурсному управляющему (в том числе, с учетом правопреемства арбитражных управляющих), исходя из даты признания ООО "Востокнефтесбыт" банкротом и предельного разумного периода для сбора всей необходимой информации о должнике, включая открытых расчетных счетов, должно было быть известно не позднее 12.03.2019.

Кроме того, дав оценку приведенным конкурсным управляющим обстоятельствам на предмет их соответствия условиям статьи 311 АПК РФ, суды посчитали, что наличие перечисленных платежей не могло, безусловно, повлиять на состав и размер требований ООО "ТрансНефтепродукт", включенных в реестр требований кредиторов должника.

Так из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в правоотношениях между ООО "ТрансНефтепродукт" и ООО "Востокнефтесбыт" последнее являлось как поставщиком, так и получателем нефтепродуктов по двум разным гражданско-правовым договорам, и заявленное к включению в реестр требование составляет задолженность (бестоварный аванс) по договору от 01.03.2017 N 14, где должник выступал поставщиком.

Признавая обоснованным требование ООО "ТрансНефтепродукт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 18 160 965,83 руб., судами исследованы: договор поставки нефтепродуктов от 01.03.2017 N 14; счет от 01.03.2017 N 121; платежные поручения по оплате ООО "ТрансНефтепродукт" должнику указанной суммы; документы налоговой отчетности кредитора (уточненная декларация); документы по реализации хозяйственной деятельности между ООО "Востокнефтесбыт" и ООО "ТрансНефтепродукт" по договору от 01.01.2016 (платежные документы, товарные накладные по поставке топлива; акт сверки). Обратного - факта поставки товара от 01.03.2017 по счету N 121, судами не установлено.

В свою очередь, перечисленные платежные поручения, на которых конкурсный управляющий основывает требование о пересмотре определения суда от 17.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, подтверждают оплату должником в пользу ООО "ТрансНефтепродукт" в 2015 году по счетам за газовый конденсат, т.е. платежи осуществлены в рамках иных правоотношений.

Более того, апелляционным судом отмечено, что фактически, ссылаясь на наличие указанных платежей в пользу кредитора, конкурсный управляющий представила новые доказательства, существовавшие на момент рассмотрения спора, что не может повлечь пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, установив, что представленные документы не являются по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут служить основанием для отмены и последующего пересмотра определения суда по рассмотренному спору, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно оставили заявление конкурсного управляющего ООО "Востокнефтесбыт" без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы в частности о том, что конкурсный управляющим не могла узнать о наличии счетов в других банках, учитывая, что от должника данная информация не поступала, а была получена после восстановления базы 1С, о недобросовестности кредитора и сокрытии им факта осуществления спорных платежей, отклоняются судом округа как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А04-6168/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

И.В. Лазарева А.Ю. Сецко