Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2020 г. N Ф03-3946/20 по делу N А59-1514/2019

г. Хабаровск

30 сентября 2020 г.

А59-1514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

Посашковой И.С., также действующей от имени Кудрявцевой О.К. по доверенности от 20.02.2020;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцевой Ольги Константиновны, Посашковой Ирины Сергеевны

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020

по делу N А59-1514/2019

по заявлению Кудрявцевой Ольги Константиновны, Посашковой Ирины Сергеевны

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (ОГРН: 1146501001130, ИНН: 6501261981, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Милицейская, д. 11А, оф. 17) несостоятельным (банкротом)

общество с ограниченной ответственностью "ГосТ" 12.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (далее - ООО "ВИП-Строй Холдинг", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2019 в отношении ООО "Вип-Строй Холдинг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Голубев Анатолий Николаевич.

Впоследствии определением суда от 03.12.2019 в отношении ООО "Вип-Строй Холдинг" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

В рамках данного дела о банкротстве общества, Кудрявцева Ольга Константиновна и Посашкова (ранее - Кудрявцева) Ирина Сергеевна (далее - кредиторы) 31.01.2020 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника, требований в размере 1 300 587 руб. в виде расходов на погребение, установку памятника и компенсации в счет страхового возмещения.

Определением суда от 28.05.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования Посашковой И.С. в размере 103 418 руб. расходов на погребение и требования Кудрявцевой О.К. в размере 1 197 169 руб. расходов на погребение, установку памятника и страхового возмещения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 определение суда от 28.05.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Кудрявцева О.К. и Посашкова И.С. в кассационной жалобе просят их отменить и включить возникшую перед ними задолженность в первую очередь реестра требований кредиторов общества. По мнению заявителей жалобы, задолженность по возмещению расходов на погребение и страховой выплате, необходимо квалифицировать как требование граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью. Ссылаются на судебную практику.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, Посашкова И.С., действующая также от имени Кудрявцевой О.К. на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в споре лиц.

Заслушав кредитора, изучив материалы дела, проверив законность определения 28.05.2020 и постановления от 10.08.2020, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

С даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (абзац восьмой пункта 1 статьи 94 данного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, Кудрявцев С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "ВИП-Строй Холдинг" на основании трудового договора от 09.05.2018 N 03/05-2018, в соответствии с которым он выполнял трудовые обязанности на т/х "Порт Мэй" в должности старшего механика.

Трудовой договор заключен с Кудрявцевым С.С. на срок с 09.05.2018 по 09.11.2018 (пункты 1.2 и 1.3 трудового договора).

В период действия трудового договора и в период выполнения трудовых обязанностей Кудрявцев С.С. скончался 11.09.2018 (свидетельство о смерти, выданное 19.09.2018 Отделом ЗАГС Невельского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области).

Поскольку Кудрявцев С.С. приходился супругом Кудрявцевой О.К., а также отцом Кудрявцевой (Посашковой) И.С. и Кудрявцевой Е.С. последние обратились в суд общей юрисдикции с требованиями к ООО "ВИП-Строй Холдинг" о взыскании расходов на репатриацию, погребение, морального вреда и страхового возмещения.

Решением Находкинского городского суда Приморскою края от 07.03.2019 по делу N 2-698/2019 с ООО "ВИП-Строй Холдинг" в пользу Посашковой И.С. взысканы расходы на погребение в размере 103 418 руб., в пользу Кудрявцевой О.К. - 17 669 руб. расходов на погребение, 33 500 руб. расходов по установке памятника, 1 146 000 руб. страхового возмещения, всего 1 197 169 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда oт 12.07.2019 по делу N 33-6525 решение Находкинского городского суда Приморскою края от 07.03.2014 отменено в части взыскания с ООО "ВИП-Строй Холдинг" в пользу Кудрявцевой О.К. 1 146 000 руб. страхового возмещения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции oт 21.11.2019 апелляционное определение от 12.07.2019 отменено, решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.03.2019 оставлено в силе.

Наличие неисполненных обязательств по выплате расходов на погребение, установку памятника и страхового возмещения, а также возбуждение в отношении ООО "ВИП-Строй Холдинг" дела о банкротстве, послужили основаниями для обращения Кудрявцевой О.К. и Посашковой И.С. в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу второму и четвертому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным данным Федеральным законом требованиям. В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По смыслу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Предельный размер социального пособия на погребение, а также перечень необходимых расходов, связанных с погребением, установлен Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ) судовладелец обязан страховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей.

Фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы (пункт 1 статьи 218 КТМ РФ).

В статье 219 КТМ РФ установлено, что фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, за исключением требований возмещения ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ.

Согласно абзацу восьмому статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщиком в отношениях, связанных с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является Фонд социального страхования Российской Федерации

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 указанного закона под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что согласно вступившему в законную силу решению Находкинского городского суда Приморского края от 07.03.2019 по делу N 2-698/2019, взыскание в пользу Кудрявцевой О.К. и Посашковой И.С. расходов на погребение, установку памятника и страхового возмещения не обусловлено причинением ООО "ВИП-Строй Холдинг" вреда жизни и здоровью Кудрявцева С.С., пришел к выводу о необходимости включения соответствующей задолженности в третью очередь реестра требования кредиторов должника.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что заявленная к включению в реестр требований кредиторов задолженность по возмещению расходов на погребение и страховой выплате подлежит удовлетворению в порядке абзаца второго пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонен, поскольку судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения дела N 2-698/2019 установлено, что смерть Кудрявцева С.С. от общего заболевания при выполнении трудовых обязанностей сама по себе не является несчастным случаем на производстве, что исключает возможность отнесения требования кредиторов к первоочередным. Утверждение кредиторов об обратном не соответствует требованиям части 3 статьи 69 АПК РФ и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная практика, на наличие которой указывают кредиторы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными рассмотренному спору. Судебные акты по каждому делу принимаются исходя из существа заявленных требований, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А59-1514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.Ю. Сецко