Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2020 г. N Ф03-3788/20 по делу N А51-21536/2019

г. Хабаровск

20 октября 2020 г.

А51-21536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дерсу": Чаюн А.В., представитель по доверенности от 01.06.2020 N 1;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: Серебрякова А.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 51-32-06;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дерсу"

на решение от 17.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по делу N А51-21536/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дерсу" (ОГРН 1142501000245, ИНН 2501017070, адрес: 692337, Приморский край, г.Арсеньев, ул. Октябрьская, д.28/1, оф. 1)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН 1112540003982, ИНН 2540171519, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45А)

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дерсу" (далее - управляющая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края в Арсеньевском городском округе (далее - жилищная инспекция) от 13.08.2019 N 51-03-14/168 об устранении выявленных нарушений путем осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Решением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о соответствии закону предписания жилищной инспекции, обязывающего продолжать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, после истечения срока действия договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, и принятия соответствующего решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что исполнение предписания жилищной инспекции повлекло нарушение прав и законных интересов управляющей организации в сфере предпринимательской и экономической деятельности. За период с 01.08.2017 по настоящее время размер поступлений на расчетный счет общества платы за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома составил 877 171,30 рублей, в то время как расходы, связанные с содержанием дома - 1 704 813,48 рублей. Собственники жилых помещений многоквартирного дома нарушают свои обязательства по заключенному с ними договору управления, в связи с чем, управляющая организация приняла решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем уведомила собственников жилых помещений многоквартирного дома; обратилась в жилищную инспекцию, которой принято решение о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома; уведомила орган местного самоуправления городского округа о своем намерении прекратить обслуживание многоквартирного дома.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что принуждение управляющей организации к управлению многоквартирным домом после истечения срока действия договора управления является незаконным вмешательством в ее финансово-хозяйственную деятельность и безосновательным ограничением прав в указанной сфере. Жилищное законодательство не возлагает на управляющую организацию обязанность управлять домом до выбора новой компании в случае прекращения управления многоквартирным домом, в связи с истечением срока действия договора.

В судебном заседании суда округа представитель общества на доводах кассационной жалобы настаивал.

Жилищная инспекция в представленном отзыве на кассационную жалобу возражала против ее удовлетворения, просила обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представитель жилищной инспекции, участвуя в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в режиме онлайн, свои возражения поддержал.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, на основании лицензии от 17.08.2018 N 460, выданной жилищной инспекцией, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

По результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 26 по улице Победы в городе Арсеньеве Приморского края между обществом и председателем совета собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома заключен договор управления от 31.05.2015.

В связи с принятием решения о расторжении договора управления в одностороннем порядке 30.05.2019 управляющая организация обратилась в жилищную инспекцию с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о многоквартирном доме, а 31.05.2019 уведомила собственников помещений многоквартирного дома о прекращении договора управления.

По заявлению общества жилищная инспекция 06.06.2019 приняла решение о внесении изменений в сведения о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий, исключив сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющей организации.

25.07.2019 в жилищную инспекцию обратилась Администрация Арсеньевского городского округа Приморского края, которая в своем обращении просила принять соответствующие меры реагирования к управляющей организации, прекратившей осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, указав на объявленный конкурс по выбору управляющей компании по рассматриваемому многоквартирному дому, дата которого назначена на 08.08.2019.

На основании приказа от 30.07.2019 жилищная инспекция провела в отношении общества внеплановую, документарную проверку, по результатам которой 13.08.2019 составила акт и выдала предписание, которым обязала управляющую организацию продолжить осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом N 26 по улице Победы в городе Арсеньеве до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Не согласившись с выданным жилищной инспекцией предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, в удовлетворении требований о признании незаконным предписания жилищной инспекции отказал, признав оспариваемый акт соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества.

Разрешая спор в порядке главы 24 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", части 1 статьи 7, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктов 3, 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, пришли к выводу о том, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой документарной проверки, целью которого являлась проверка соблюдения лицензионных (обязательных) требований в части обоснованности действий управляющей организации, расторгнувшей договор управления и прекратившей оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оспариваемое в настоящем деле предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

По смыслу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирными домами должно основываться на необходимости обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также надлежащего предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Указанная необходимость достигается реализацией законодательно установленной обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из предусмотренных в части 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется в случае выбора такой управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, либо в случае проведения отбора управляющей организации органом местного самоуправления, что достигается путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для конкретного многоквартирного дома.

При этом отличие статуса управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса, от управляющей организации, выбранной непосредственного собственниками помещений многоквартирного дома, заключается в обязанности указанной управляющей организации заключить договор управления с представителями собственников помещения дома, основанный на выполнении обязательных работ и услуг, указанных в конкурсной документации.

Как установили суды, общество выбрано управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Арсеньеве по улице Победы, 26, по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с имеющимся в материалах дела Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.05.2015 N 2.

В Протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.05.2015 N 2 оговорено, что договор управления многоквартирным домом подлежит заключению на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату на содержание и ремонт жилых помещений, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

Оценивая доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении оспариваемым предписанием жилищной инспекции его прав на принятие решения о расторжении договора управления в одностороннем порядке ввиду истечения срока действия указанного договора, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 162 ЖК РФ в случаях, когда орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем три года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Договор управления многоквартирного дома от 31.05.2015, на основании которого управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в городе Арсеньеве по улице Победы, 26, заключен на один год, вступил в силу с 01.06.2015 (пункт 6.2), при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором, без подписания нового договора (пункт 6.3).

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

В силу положений части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судами, общество до 01.07.2019 осуществляло управление многоквартирным жилым домом N 26 по улице Победы в городе Арсеньев, который был исключен из реестра лицензий Приморского края по заявлению общества вследствие принятия управляющей организацией решения о расторжении договора управления в одностороннем порядке.

Общество, указывая на истечение срока действия договора управления многоквартирным домом, принятие решения о расторжении договора управления в одностороннем порядке, а также внесение изменений в сведения о многоквартирном доме реестра лицензий управляющей организации, полагает, что данные обстоятельства в совокупности являются основанием для фактического прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом.

Вместе с тем, как верно отметили суды, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Общество является лицом, ответственным за содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, и обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей многоквартирного дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Учитывая, что общество выбрано управляющей организацией многоквартирного жилого дома по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, оспариваемое предписание выдано по состоянию на конкретную дату и связано с недопустимостью прекращения исполнения управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом в ситуации, когда в указанном многоквартирном доме не обеспечено управление иной управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, и собственниками не принято решение о непосредственном управлении многоквартирным домом, суды не установили оснований для признания акта не соответствующим действующему законодательству.

Суды также отметили, что действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения управляющей организации от исполнения требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами по причинам убыточных финансовых результатов такой деятельности.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 Кодекса (часть 6 статьи 200 ЖК РФ).

Таким образом, в случае аннулирования, прекращения лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, либо исключения из реестра лицензий субъекта РФ, если в многоквартирном доме собственниками помещений на общем собрании не выбран новый способ управления, не выбрана управляющая организация, способ управления домом не реализован, или такое собрание не проведено или не имело кворума, на орган местного самоуправления возлагаются обязанности созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом либо провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Вышеприведенными положениями статьи 200 ЖК РФ определены сроки выполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей. Длительность периода, в течение которого будет иметь место продолжение осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом в силу наличия обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, обусловлена действиями органа местного самоуправления по решению вопросов управления многоквартирным домом.

Выводы судов о применении вышеприведенных норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы кассационной жалобы в целом не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы общество излишне уплатило государственную пошлину в размере 500 рублей, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А51-21536/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дерсу" государственную пошлину из федерального бюджета как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.08.2020 N 504 в размере 500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Басос

Судьи

А.И. Михайлова Т.Н. Никитина