Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 303-ЭС20-23313 по делу N А51-21536/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 303-ЭС20-23313 по делу N А51-21536/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дерсу" (далее - ООО УК "Дерсу", управляющая организация) на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020 по делу N А51-21536/2019 по заявлению ООО УК "Дерсу" к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании незаконным предписания,

установил:

ООО УК "Дерсу" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным предписания территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края в Арсеньевском городском округе (далее - жилищная инспекция) от 13.08.2019 N 51-03-14/168 об устранении выявленных нарушений путем осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий орган.

Письмом от 18.01.2021 дело N А51-21536/2019 Арбитражного суда Приморского края истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив по материалам дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО УК "Дерсу" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 26 по улице Победы в городе Арсеньеве Приморского края по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации и на основании договора управления от 31.05.2015, заключенного на 1 год с возможностью продления на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора.

В связи с принятием управляющей организацией решения не продлевать действие договора и уведомлением другой стороны и органа местного самоуправления о таком решении 30.05.2019 управляющая организация обратилась в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения заявления управляющей организации жилищной инспекцией было принято решение от 06.06.2019 N 51/2642 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении названного выше многоквартирного дома.

Управление указанным многоквартирным жилым домом ООО УК "Дерсу" осуществляло до 01.07.2019.

На основании обращения администрации Арсеньевского городского округа Приморского края жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 13.08.2019 составлен акт, которым установлено, что после внесения изменений в реестр лицензий Приморского края и исключения многоквартирного дома N 26 по ул. Победы г. Арсеньев из данного реестра ООО УК "Дерсу" управление многоквартирным домом не осуществляет, в установленном порядке содержание и ремонт общего имущества собственников в доме не производит, платежные документы в установленной форме в адрес собственников (пользователей) помещений в доме не направляет, в связи с чем выдано предписание об обязании управляющей организации продолжить осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом до дня наступления указанного в предписании события, предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выданным предписанием, ООО УК "Дерсу" обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды согласились с позицией жилищной инспекции о том, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня наступления указанных обстоятельств. Такие требования законодательства направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Выражая несогласие с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ООО УК "Дерсу", ссылаясь на положения статей 161, 199 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, позицию, изложенную в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.03.2019 N 8514-ОГ/04, указывает на то, что положения статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются в случаях расторжения и прекращения договора управления по основаниям, не связанным с принудительным исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае аннулирования лицензии и прекращения ее действия в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО УК "Дерсу" в доводах жалобы также указывает на то, что им при реализации механизма прекращения договорных отношений с собственниками многоквартирного дома нормы жилищного законодательства не нарушены, о расторжении (прекращении) на дальнейший новый срок договора управления собственники были уведомлены заблаговременно, техническая документация на дом и ключи переданы администрации Арсеньевского городского округа Приморского края, как одному из собственников помещений в этом доме, в сложившейся ситуации ООО УК "Дерсу" не вправе выставлять собственникам платежные документы на оплату услуг по содержанию жилого дома и несет убытки; оснований для внеплановой проверки деятельности управляющей организации не имелось.

Кроме того, ООО УК "Дерсу" полагает, что после истечения срока действия ранее заключенного договора, жилищная инспекция, которой допущено превышение полномочий в части возложения на это общество обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не учла положения части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой органом местного самоуправления должна определяться управляющая организация для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления.

Изложенные в кассационной жалобе ООО УК "Дерсу" доводы заслуживают внимания и подлежат проверке в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁹ - 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дерсу" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко