Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2020 г. N Ф03-4185/20 по делу N А73-5968/2018

г. Хабаровск

23 октября 2020 г.

А73-5968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от кредитного потребительского кооператива "Восточный фонд сбережений": Гармуева В.П., представителя по доверенности от 02.08.2019;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Восточный фонд сбережений"

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020

по делу N А73-5968/2018

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Восточный фонд сбережений" (ОГРН: 1102721000821, ИНН: 2721173363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 18В, оф. 206)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (ОГРН: 1062722033329, ИНН: 2722058331, адрес: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Центральная, д. 22А/2, оф. 1) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (далее - ООО "Востокстройсервис", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Тен Николай Николаевич, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

В рамках данного дела о банкротстве общества, кредитный потребительский кооператив "Восточный фонд сбережений" (далее - КПК "Восточный фонд сбережений", кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче: объекта долевого строительства по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 176 (кадастровый номер: 27:23:0010624:298): однокомнатную квартиру N 5, по счету слева направо лестничной площадке, дом N 2, этаж 23, площадью 45,47 кв.м; однокомнатную квартиру N 4, по счету слева направо лестничной площадке, дом N 2, этаж N 24, площадью 47,77 кв.м; двухкомнатную квартиру N 6, по счету слева направо лестничной площадке, дом N 2, этаж 12, площадью 69,8 кв.м; двухкомнатную квартиру N 6, по счету слева направо лестничной площадке, дом N 2, этаж N 15, площадью 69,8 кв.м; двухкомнатную квартиру N 7, по счету слева направо лестничной площадке, дом N 2, этаж N 19, площадью 54,72 кв.м; однокомнатную квартиру N 1, по счету слева направо лестничной площадке, дом N 2, этаж N 20, площадью 54,26 кв.м; на объекте по адресу: г. Хабаровск, ул. 2-я Портовая д. 17 (кадастровый номер: 27:23:0010130:350): однокомнатную квартиру N 2, по счету слева направо, секция ШБС-1, в жилом доме N 1, этаж N 1, площадью 32,1 кв.м.

Определением суда от 23.03.2020 требование кредитора удовлетворено частично, признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование КПК "Восточный фонд сбережений" в отношении жилого помещения: однокомнатной квартиры, площадью согласно проекту 32,1 кв.м, состоящей из площади квартиры, расположенной в жилом доме N 1, секция ШБС-1 на 1 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, находящегося в группе жилых домов по 2-й Портовой в Краснофлотском районе г. Хабаровска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 27:23:0010130:350, в размере исполненных обязательств на сумму 4 135 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 определение от 23.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, КПК "Восточный фонд сбережений" в кассационной жалобе просит их отменить, заявление кредитора удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что право требования кредитора по договорам участия в долевом строительстве зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Ссылается на то, что КПК "Восточный фонд сбережений" и общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - ООО "Интеграл") в полном объеме произвели оплату за приобретаемое право. Полагает, что факт отсутствия задолженности по договору участия в долевом строительстве от 23.03.2015 N 2 подтверждается справкой от 26.10.2016 N 10289 (исх.), выданной должником застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит").

В судебном заседании представитель КПК "Восточный фонд сбережений" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ООО "Востокстройсервис" Савицкий Эдуард Николаевич (утвержден определением суда от 29.06.2020) в отзыве на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что кредитором не представлено доказательств внесения денежных средств по договорам участия в долевом строительстве; денежные средства от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Диамант" (далее - ООО СК "Диамант") на расчетный счет общества не поступали; справка должника об оплате расчетным документом не является.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, проверив законность определения от 23.03.2020 и постановления от 09.07.2020, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором; сведения об уплате застройщиком по договору участия в долевом строительстве взноса в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, с учетом вышеназванных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований о передаче жилых помещений является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих наличие обязательства ООО "Востокстройсервис" по передаче КПК "Восточный фонд сбережений" жилых помещений, кредитором представлены: договоры уступки прав требования, заключенные между ООО СК "Диамант" (цедент) и ООО "Интеграл" (цессионарий), от 21.12.2015 N ДУ-1, от 20.01.2016 NN: ДУ-2, ДУ-3, ДУ-4, ДУ-5, ДУ-6, по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства, в том числе по договорам участия в долевом строительстве от 01.08.2014 NN: 2014/08/0106, 2014/08/01-07, 2014/08/01-10, 2014/08/01-11, 2014/08/01-13, 2014/08/01-14. По условиям представленных договоров цессии ООО "Интеграл" переданы права требования к застройщику - ООО "Востокстройсервис" в отношении объектов, находящихся в комплексе многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по ул. Трехгорная в г. Хабаровске, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 27:23:0010624:298.

Впоследствии соглашением об отступном от 01.07.2016 должник (ООО "Интеграл") взамен исполнения обязательства по договору займа от 27.01.2016 N 16ЮХ/3-01 предоставил кредитору (КПК "Восточный фонд сбережений") отступное - право требование по договорам участия в долевом строительстве от 01.08.2014 NN: 2014/08/0106, 2014/08/01-07, 2014/08/01-10, 2014/08/01-11, 2014/08/01-13, 2014/08/01-14.

По договору уступки права требования от 26.07.2016 N 1 ООО "Интеграл" (цедент) уступил права требования по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве КПК "Восточный фонд сбережений" (цессионарий).

В обоснование требования о передаче однокомнатной квартиры N 2, по счету слева направо, секция ШБС-1, в жилом доме N 1, этаж N 1, площадью 32,1 кв.м на объекте по адресу: г. Хабаровск, ул. 2-я Портовая д. 17 (кадастровый номер: 27:23:0010130:350), кредитором в материалы дела представлен договор участия в долевом строительстве от 23.03.2015 N 2, заключенный между ООО "Востокстройсервис" (застройщик) и ООО "Гранит" (участник), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 12.05.2015; соглашение об отступном от 03.08.2016, заключенное между КПК "Восточный фонд сбережений" как кредитором и ООО "Гранит" - должником в счет исполнения обязательства по договору займа от 27.03.2015 N 15ФХ001-1001/3-50 и договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 23.03.2015 N 2, заключенный между ООО "Гранит" (цедент) и КПК "Восточный фонд сбережений" (цессионарий).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поступление денежных средств от участника строительства (ООО СК "Диамант") либо иного лица в пользу ООО "Востокстройсервис" в счет оплаты по договорам участии в долевом строительстве (за исключением суммы в размере 4 135 руб. по договору от 23.03.2015 N 2).

На основании изложенного, а также в отсутствии доказательств оплаты стоимости спорных жилых помещений в пользу должника по договорам участия в долевом строительстве суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, удовлетворил требование кредитора только в отношении договора от 23.03.2015 N 2 на сумму 4 135 руб., отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку заявитель кассационной жалобы не возражает относительно выводов судов в части признания обоснованным требования кредитора, обжалуемые судебные акты в данной части проверке не подлежат.

Довод кассационной жалобы о том, что КПК "Восточный фонд сбережений" и ООО "Интеграл" в полном объеме произвели оплату за приобретаемое право, подлежит отклонению судом округа на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Однако как установлено арбитражными судами денежные средства на расчетный счет должника по договорам участия в долевом строительстве от 01.08.2014 N N : 2014/08/0106, 2014/08/01-07, 2014/08/01-10, 2014/08/01-11, 2014/08/01-13, 2014/08/01-14 и от 23.03.2015 N 2 (за исключением 4 135 руб.) на расчетный счет должника не поступали.

Регистрация договоров долевого участия и переход права требования по ним в ЕГРН, на что указывает кредитор в жалобе, не подтверждает исполнения таких обязательств, поскольку возможность государственной регистрации договора не поставлена в зависимость от факта оплаты по нему.

Также суды правильно указали, что при отсутствии документов первичного бухгалтерского учета, представленная кредитором справка должника от 26.10.2016 N 10289 (исх.) об оплате не может быть принята как допустимое, достаточное и достоверное доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве от 23.03.2015 N 2.

При этом исполнение обязательств по договорам цессии не может являться достаточным условием для вывода об обоснованности требования, заявленного на основании обязательств из договоров о долевом участии в строительстве, право требования по которым уступлено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена действующим законодательством, уплаченная КПК "Восточный фонд сбережений" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А73-5968/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу "Восточный фонд сбережений" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 31.08.2020 N 2433.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

И.Ф. Кушнарева Н.Ю. Мельникова