Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2020 г. N Ф03-5071/20 по делу N А51-8498/2019

г. Хабаровск

03 декабря 2020 г.

А51-8498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

представителя Одерий Андрея Валерьевича Одерий И.С., по доверенности от 07.05.2019

представителя Афанасьевой Ирины Владимировны Сергеевой О.Е., по доверенности от 24.07.2020

финансового управляющего имуществом Афанасьева Андрея Сергеевича Жаворонкова Е.Б. лично (паспорт)

представителя Одерий Валерия Григорьевича Одерий И.С., по доверенности от 23.05.2019

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Одерий Андрея Валерьевича

на определение от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020

по делу N А51-8498/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Афанасьевой Ирины Владимировны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Афанасьева Андрея Сергеевича (ИНН: 253703111300, дата рождения: 29.10.1981, место рождения:

г. Владивосток, адрес: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Харьковская, д. 3, кв. 375) несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: территориальный отдел опеки и попечительства по административному Территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа (адрес: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. О. Кошевого, д. 1А)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 принято к производству заявление Одерий Андрея Валерьевича (далее - заявитель) и Одерий Валерия Григорьевича о признании Афанасьева Андрея Сергеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.06.2019 в отношении Афанасьева А.С. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Жаворонков Евгений Брониславович.

Решением суда от 25.10.2019 Афанасьев А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жаворонков Е.Б.

В рамках настоящего дела о банкротстве Афанасьева Ирина Владимировна (далее - кредитор) 12.08.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 2 324 844 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.11.2019 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечен территориальный отдел опеки и попечительства по административному Территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа.

Определением суда от 16.01.2020 в отдельное производство выделено заявление Афанасьевой И.В. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 575 000 руб.

17.07.2020 в арбитражный суд от Афанасьевой И.В. поступили уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кредитор просил включить задолженность в размере 420 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование Афанасьевой И.В. в размере 279 033 руб. 33 коп., производство по заявлению в остальной части прекращено.

В кассационной жалобе Одерий А.В. просит указанные судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование заявитель кассационной жалобы указал, что судами при вынесении обжалуемых определения от 28.07.2020 и апелляционного постановления от 21.09.2020 не проверен период задолженности по алиментам с целью установления суммы требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника. В свою очередь кредитор не представил доказательств обращения к должнику с требованием об уплате алиментов, не предъявлял исполнительный лист, в связи с чем, по мнению заявителя, невозможно определить размер указанной задолженности.

В своих отзывах, представленных в материалы обособленного спора, финансовый управляющий доводы кассационной жалобы поддержал, считает настоящий обособленный спор подлежащим прекращению, Афанасьева И.В. - возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Одерий А.В., Одерий В.Г., финансовый управляющий доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Афанасьевой И.В. относительно указанных доводов возражал.

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Как следует из материалов обособленного спора, свое требование кредитор основывает на неисполнении должником алиментных обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.10.2017 с Афанасьева А.С. в пользу Афанасьевой И.В. взысканы алименты на содержание дочери Афанасьевой Алисы Андреевны в размере 4 величин прожиточного минимума для детей, установленного в Приморском крае постановлением Администрации Приморского края от 31.07.2017, что составляет 54 212 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2017 года.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.06.2020 по делу N 11-60/20 решение мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.10.2017 изменено. С Афанасьева А.С. в пользу Афанасьевой И.В. взысканы алименты на содержание дочери Афанасьевой А.А. в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2017 года и до совершеннолетия ребенка.

С учетом того, что требование кредитора основано на вступившим в законную силу апелляционном определении от 05.06.2020, переоценка обстоятельств, установленных указанным судебным актом, не может входить в компетенцию суда первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего спора.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622, если требование кредитора включается в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве, принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 Постановления N 35).

В ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, кредиторы должника Одерий А.В., Одерий В.Г., а также финансовый управляющий обжаловали судебный акт, на котором Афанасьева И.В. изначально основывала заявленное требование, что привело к его изменению и снижению суммы денежных средств, подлежащих взысканию с должника, более чем в пять раз.

Таким образом, реализация финансовым управляющим, Одерий А.В., Одерий В.Г. указанного права позволила не допустить ситуации, когда сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, реализуется за счет остальных кредиторов должника. Таким образом, достигнут баланс интересов между несовершеннолетним ребенком должника и кредиторами, на необходимость соблюдения которого указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 по делу N 305-ЭС18-1570, А40-184304/2015.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке представленных в рамках обособленного спора доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16, 69 АПК РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 100, пунктов 2,3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 35, исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, на день рассмотрения обоснованности заявления задолженность в размере 279 033 руб. 33 коп., возникшая до возбуждения дела о банкротстве Афанасьева А.С., не погашена, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди.

Указывая на неподтвержденность кредитором размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении возникшей задолженности по алиментам полностью либо в части. Поскольку на основании исполнительного листа, полученного Афанасьевой И.В., исполнительного производства не возбуждено, соответственно, принудительного исполнения алиментных обязательств не осуществлялось. Финансовым управляющим по результатам полученных сведений и документов о финансовой деятельности должника также не представлено доказательств добровольной выплаты алиментов Афанасьевым А.С.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в данном случае основанием для обращения с настоящим требованием послужило неисполнение должником алиментных обязательств, направленных на обеспечение интересов несовершеннолетнего ребенка Афанасьева А.С. в получении содержания, в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, непредъявление Афанасьевой И.В. исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, на котором она основывает свое требование, не может являться достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано на то, что требования кредитора об уплате алиментов не принимают участие в голосовании на собрании кредиторов по смыслу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие в поведении Афанасьева А.С. и Афанасьевой И.В. признаков недобросовестности в целях создания подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процентов независимых кредиторов при банкротстве должника также не подтверждено материалами обособленного спора.

При этом обязательства по исполнению алиментных обязательств в размере 10 000 руб. ежемесячно с 29.04.2019 и далее обоснованно признано судами текущим на основании статьи 5 Закона о банкротстве с погашением задолженности в порядке пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем в оставшейся части производство по обособленному спору прекращено. В кассационной жалобе отсутствуют доводы, направленные на несогласие с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А51-8498/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин