Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2021 г. N Ф03-118/21 по делу N А73-11015/2014

г. Хабаровск

24 февраля 2021 г.

А73-11015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

Таланцева Татьяна Андреевна, лично

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Таланцевой Татьяны Андреевны

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу N А73-11015/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" - Замиловой Ольги Ивановны

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" (ОГРН 1022701191061, ИНН 2723030995, адрес: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д. 3А, оф. 2) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" (далее - ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный").

Решением от 24.06.2015 (резолютивная часть от 18.06.2015) ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Евгения Анатольевна.

Определением от 06.08.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утверждена Замилова Ольга Ивановна, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий 06.08.2020 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по текущим обязательствам Таланцевой Татьяной Андреевной, Кручининой Екатериной Васильевной путем приостановления расчетов по текущим обязательствам до вступления в законную силу судебных актов по делам N А73-12438/2018, N А73-9570/2020, N А73-9573/2020.

Определением от 21.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.12.2020 определение суда первой инстанции от 21.09.2020 отменил, разрешив разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Замиловой О.И. и текущими кредиторами Кручининой Е.А., Таланцевой Т.А. путем приостановления осуществления расчетов ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" по текущим обязательствам до вступления в законную силу судебных актов по делам N А73-2438/2018, N А73-9570/2020, N А73-9573/2020.

Обратившись с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Таланцева Т.А. просит вышеуказанное постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что, являясь специалистом, привлеченным конкурсным управляющим для оказания юридических услуг, имеет право на получение оплаты, наряду с привлеченным бухгалтером Волковой В.В., арбитражным управляющим Кручининой Е.В., как кредиторы по текущим обязательствам должника в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что основания для приостановления расчетов отсутствуют. Просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда округа Таланцева Т.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не прибыли, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 01.07.2019 по делу N А73-12438/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, с акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" в пользу ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 765 418,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 880,86 руб. с последующим начислением процентов за период с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

На основании вступившего в законную силу судебного акта ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк". Денежные средства по указанному исполнительному документу поступали в течение месяца с 20.11.2019, исполнительный документ исполнен в полном объеме 17.12.2019.

Конкурсный управляющий 27.12.2019 распределил взысканные с акционерного общества "Хабаровская Горэлектросеть" денежные средства конкурсным кредиторам: 17 666,21 руб. - ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, 6 380,68 руб. - ООО "Охранное агентство "Альтаир", 7 796,53 руб. - Австрийской С.В., 96 722,25 руб. - АО "Хабаровская Горэлектросеть", 513 115,91 руб. - Давыбеда А.Н., 857 618,65 руб. - Бобкову А.В., итого направлено на погашение требований кредитов 1 499 300,23 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2020 решение от 01.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А73-12438/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, в связи с чем конкурсный управляющий обратилась к конкурсным кредиторам о возврате полученных 27.12.2019 денежных средств. Денежные средства возвратили только Давыбеда А.Н. и ООО "Охранное агентство "Альтаир".

Конкурсный управляющий Замилова О.И. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Бобкову А.В. с иском о взыскании денежных средств в сумме 867 178,99 руб., перечисленных по платежным поручениям 27.12.2019 N 290, N 291, N 292 во исполнение решения от 01.07.2019 по делу N А73-12438/2018 (судебное заседание по делу N А73-9570/2020 назначено на 30.09.2020). Также в порядке упрощенного производства принято исковое заявление конкурсного управляющего о взыскании денежных средств с Федеральной налоговой службы (дело N А73-9573/2020).

Ссылаясь на риск поворота исполнения судебного акта от 01.07.2019 по причине принятия нового решения по делу N А73-12438/2018 и возложения на должника обязанности возвратить денежные средства АО "Хабаровская Горэлектросеть", конкурсный управляющий решила приостановить расходование денежных средств по текущим требованиям должника до вступления в законную силу судебных актов по делам N А73-12438/2018, N А73-9570/2020, N А73-9573/2020.

Указывая на то, что текущие кредиторы Кручинина Е.В. и Таланцева Т.А. считают необходимым погашать их текущие требования в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратилась в суд с разрешением возникших разногласий.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статей 129, 134, 142 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности, обусловленные целями применения к должнику процедур банкротства, руководствуясь которыми он проводит мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов. За счет конкурсной массы в первую очередь производится погашение судебных расходов по делу о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и прочих текущих обязательств, возникающих в рамках любого дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена в статье 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), согласно пункту 2 которой требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В процессе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между конкурсным управляющим и текущими кредиторами спора о порядке очередности оплаты задолженности по текущим обязательствам в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на, что наличие споров о взыскании денежных средств с АО "Хабаровская горэлектросеть", индивидуального предпринимателя Бобкова А.В., Федеральной налоговой службы не препятствует удовлетворению требований по текущим обязательствам должника при наличии денежных средств в конкурсной массе.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении обособленного спора по правилам статьи 268 АПК РФ не согласился с позицией суда первой инстанции, указав на то, что выплата денежных средств по текущим обязательствам будет противоречить принципам разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии в конкурсной массе должника какого-либо имущества или иных денежных средств, помимо взысканных по делу N А73-12438/2018 и приняв во внимание, что конкурсный управляющий зарезервировал денежные средства на специальном счете.

Суд округа полагает, что при рассмотрении суд пришел к правильному выводу об отсутствии разногласий относительно очередности удовлетворения текущих платежей.

В заявлении конкурсный управляющий указывает, что до рассмотрения судебных споров по делам N А73-12438/2018 (о взыскании задолженности с АО "Хабаровская горэлектросеть"), и по делам N А73-9570/2020, N А73-9573/2020 (о возврате денежных средств в конкурсную массу) было бы разумным приостановить осуществление расчетов по текущим обязательствам, что не свидетельствует о наличии разногласий.

При этом в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии разногласий об очередности погашения текущих платежей.

Кроме того, признавая обоснованными опасения конкурсного управляющего о возможном повороте исполнения судебного акта по делу N А73-12438/2018, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что даже при наступлении данного обстоятельства, требование АО "Хабаровская горэлектросеть" подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей, тога как требований кредиторов, на наличие разногласий с которыми сослался конкурсный управляющий, относятся к предыдущим очередям: Кручинина Е.В. - первая очередь, Таланцева Т.А.и Волкова В.В. - вторая очередь. По отношению с требованиями кредиторов по текущим обязательствам одной с АО "Хабаровская горэлектросеть" очереди, подлежат применению правила о календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Поскольку обстоятельства, установленные судом первой инстанции и сделанные на их основании выводы не были опровергнуты судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего и представленным доказательствам, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции, соответствующего нормам материального и процессуального права.

Исходя из установленного нарушения апелляционным судом норм права, которое привело к принятию необоснованного решения, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 21.09.2020 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А73-11015/2014 отменить. Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020, принятое по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

А.Ю. Сецко Е.С. Чумаков