Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2021 г. N Ф03-6433/21 по делу N А59-6190/2020

г. Хабаровск

01 декабря 2021 г.

А59-6190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" - Подольный Михаил Владимирович, по доверенности от 17.08.2021

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" (ОГРН 1136504000456, ИНН 6511005440, адрес: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 441а/3, оф. 1,2,3)

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021

по делу N А59-6190/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ОГРН 1155476016343, ИНН 5404005042, адрес: 630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 101/1, кв. 142)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1136501002285, ИНН 6501254617, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сентябрьская, д. 8, оф. 204) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2020 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма", должник).

Определением суда от 29.01.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Томилко Яков Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс") 18.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 322 843,99 руб.

Определением суда от 08.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, требование ООО "СибРесурс" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее - ООО "Стратегия"), сославшись на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08.08.2021, постановление от 27.09.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о преюдициальном значении решения суда по делу N А45-7137/2019 о взыскании долга, уклонились от исследования обстоятельства образования задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 23.11.2017 N 23/11-2017, чем нарушили принцип повышенного стандарта доказывания, применяемый в делах о банкротстве.

В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО "СибРесурс" сослалось на наличие задолженности по оплате дизельного топлива за период с 28.12.2017 по 20.02.2018 по договору поставки нефтепродуктов от 23.11.2017 N 23/11-2017 в размере 13 322 843,99 руб., которая взыскана с ООО "Сигма" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 по делу N А45-7137/2019.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти (местного самоуправления), иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве), это положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Руководствуясь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что требование кредитора подтверждено имеющим преюдициальное значение для настоящего спора вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 по делу N А45-7137/2019, установив, что задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве, доказательств уплаты долга не представлено, пришли к правомерному выводу, что требование ООО "СибРесурс" является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 13 322 843,99 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что, при наличие вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено наличие и размер задолженности, обстоятельства возникновения долга ООО "Сигма" перед ООО "СибРесурс" подлежат повторной проверке с исследованием и оценкой всех доказательств, основаны на ошибочном толковании самим заявителем норм процессуального закона, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права в связи с чем отклоняются судом округа.

В пункте 24 постановления Пленума N 35 разъяснено, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором или арбитражным управляющим судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума N 35 является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А59-6190/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

А.Ю. Сецко Е.С. Чумаков