Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2022 г. N Ф03-7594/21 по делу N А51-2235/2021

г. Хабаровск

27 января 2022 г.

А51-2235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Галицкого Игоря Валерьевича

на определение от 30.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021

по делу N А51-2235/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Лозицкой Тамары Михайловны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Пазычева Константина Станиславовича (ИНН: 251103168808, СНИЛС: 044-766-497 92, дата и место рождения: 28.10.1974, гор. Уссурийск Приморского края, адрес: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 82а, кв. 21) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2021 принято к производству заявление Жарского Константина Вячеславовича о признании Пазычева Константина Станиславовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2021 в отношении Пазычева К.С. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мельник Светлана Сергеевна.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 23.08.2021 поступило заявление Лозицкой Тамары Михайловны (далее - кредитор) о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 10 000 000 руб.

Определением суда от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе кредитор должника Галицкий Игорь Валерьевич (далее - заявитель) просит определение суда от 30.09.2021, апелляционное постановление от 17.11.2021, обособленный спор направить на новое рассмотрение. Полагает, что в настоящем случае судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании с Пазычева К.С. в пользу Лозицкой Т.М.

10 000 000 руб. не может являться достаточным доказательством наличия суммы задолженности у должника и не имеет преюдициальную силу.

По мнению заявителя, в данном случае надлежало установить, позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства; их дальнейшее расходование, отражение в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности; однако соответствующих доказательств Лозицкой Т.М. представлено не было, соответственно, основания для включения ее требования в реестр требований кредиторов Пазычева К.С. отсутствовали.

В своих отзывах, представленных в материалы обособленного спора, Лозицкая Т.М. относительно доводов кассационной жалобы возражала, финансовый управляющий оставила ее разрешение на усмотрение суда.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Как следует из материалов обособленного спора, свое требование кредитор основывает на неисполнении Пазычевым К.С. обязанности по возврату суммы займа, предоставленного Лозицкой Т.М. в размере 10 000 000 руб. по договору займа от 07.12.2019.Указанная задолженность в сумме 10 000 000 руб. взыскана с должника вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 12.03.2021 по делу N 2-944/2021.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке представленных в рамках обособленного спора доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16, 69 АПК РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 100 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 35, исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда, на день рассмотрения обоснованности заявления задолженность не погашена, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов; с учетом того, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным судебным актом, не может входить в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего спора.

В свою очередь доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования Лозицкой Т.М. ввиду недоказанности финансовой возможности предоставления займа, его расходования и отражения в документации должника подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, противоречащие правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления N 35.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

При этом обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622, если требование кредитора включается в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве, принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 Постановления N 35).

Кроме того, кредитор, полагающий, что предоставление должнику заемных денежных средств, в рамках которого судебным решением произведено взыскание, обладает признаками недействительной сделки, может реализовать свое право посредством ее оспаривания в рамках дела о банкротстве (в отсутствие самостоятельной возможности - обратиться с соответствующим требованием к финансовому управляющему). В таком случае по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника и признании ее недействительной определение о включении требования, основанного на данной сделке, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 по делу N 305-ЭС14-5846, А40-11086/2011).

Таким образом, в рассматриваемом случае судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 30.09.2021, апелляционного постановления от 17.11.2021 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А51-2235/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

С.О. Кучеренко И.Ф. Кушнарева