Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2023 г. N Ф03-4808/23 по делу N А59-2647/2020

г. Хабаровск

18 октября 2023 г.

А59-2647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

от Трофимова М.В. - Литвин Я.А., по доверенности от 22.04.2022

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Трофимова Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023

по делу N А59-2647/2020

по заявлению Трофимова Владимира Алексеевича

об отмене договора дарения от 23.12.2008 N 128 в части апартаментов N 17 с идентификатором N 53045.129.353.2.65, расположенных в городе Обзор республики Болгарии, о прекращении права собственности Трофимова Максима Владимировича и о признании права собственности Трофимова Владимира Алексеевича на указанный объект недвижимости, об истребовании имущества

в рамках дела о признании Трофимова Максима Владимировича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2020 по заявлению Трофимова Владимира Алексеевича возбуждено производство по делу о признании Трофимова Максима Владимировича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузьменко Андрей Иванович.

Решением суда от 09.12.2022 Трофимов М.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузьменко А.И.

В рамках дела о банкротстве Трофимов В.А. 14.04.2023 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- отменить договор дарения от 23.12.2008 N 128 в части апартаментов N 17 с идентификатором N53045.129.353.2.65 на 7 этаже корпус "С" в жилом здании N1 общей площадью застройки 51.60 кв.м., расположенных в городе Обзор республики Болгарии (далее - апартаменты N 17);

- прекратить право собственности Трофимова М.В. и признать право собственности Трофимова В.А. на указанные апартаменты;

- истребовать у Трофимова М.В. в пользу Трофимова В.А. названные апартаменты;

- взыскать с Трофимова М.В. в пользу Трофимова В.А. судебные расходы.

Определением суда от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, производство по заявлению Трофимова В.А. в части требования об отмене договора дарения от 23.12.2008 N 128 прекращено, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Трофимов В.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 05.07.2023 и постановление апелляционного суда от 30.08.2023 отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что факт умышленного причинения телесных повреждений дарителю (Трофимову В.А. со стороны одаряемого (Трофимова М.В.) установлен постановлением мирового судьи судебного участка N 25 от 29.10.2021 по делу N 5-1065/2021 об административном правонарушении, оставленным без изменения решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.01.2022, которым Трофимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа и указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для отмены договора дарения. По мнению заявителя, поскольку в данном случае после причинения Трофимовым М.В. телесных повреждений Трофимов В.А., выразив одностороннее волеизъявление, в нотариальной форме 14.10.2022 отменил договор дарения от 23.12.2008 N 128, одаряемый в силу пункта 5 статьи 578 ГК РФ обязан возвратить дарителю подаренные по указанному договору апартаменты N 17 с идентификатором N53045.129.353.2.65.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель Трофимова М.В. привел возражения по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", явку представителей не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, по нотариальному акту дарения объектов недвижимости N 128 от 23.12.2008 Трофимов В.А. и Трофимова Наталья Дмитриевна в лице уполномоченного ими представителя Лычезара Йорданова Радева 23.12.2008 подарили своему сыну Трофимову М.В. в лице уполномоченного им представителя Лычезара Йорданова Радева объекты недвижимости во вновь построенном жилом здании N 1 с идентификатором N 53045.129.353.2 в земле города Обзор Община Несебр (Болгария):

- апартаменты N 17 с идентификатором N 53045.129.353.2.65 на 7 этаже корпус "С" в жилом здании N1 общей площадью застройки 51.60 кв.м., расположенных в городе Обзор республики Болгарии (далее - апартаменты N 17);

- апартаменты N 11 с идентификатором N 53045.129.353.2.59 на 5 этаже корпус "С" в жилом здании N1. обшей площадью застройки 55.29 кв.м, расположенные в городе Обзор республики Болгарии (далее - апартаменты N 11);

- апартаменты N 14 с идентификатором N 53045.129.353.2.62 на 6 этаже корпус "С" в жилом здании N1. обшей площадью застройки 54.91 кв.м., расположенные в городе Обзор республики Болгарии (далее - апартаменты N 14).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 от 29.10.2021 по делу N 5-1065/2021 об административном правонарушении, оставленного без изменения решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.01.2022, Трофимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, также действий уголовно-наказуемого деяния) с назначением наказания в виде штрафа.

Трофимов В.А., сославшись на указанные обстоятельства, указав, что определением суда от 31.05.2021 по обособленному спору в рамках настоящего дела в удовлетворении его требований об отмене договора дарения от 23.12.2008 N 128 в части апартаментов N 17 отказано в связи с тем, что на дату рассмотрения спора указанный объект недвижимости выбыл из владения должника, тогда как в настоящее время данный объект возвращен в собственность должника на основании определения суда от 23.12.2022, что дает ему право отменить дарение и возвратить подаренные апартаменты в свою собственность, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, при этом пунктом 4 статьи 578 ГК РФ предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Как установлено судами, в рамках настоящего дела о банкротстве Трофимов В.А. обращался с требованием об отмене договора дарения недвижимости от 23.12.2008 N 128 в части имущества, расположенного на территории Республики Болгария: апартаментов N 17 с идентификатором N 53045.129.353.2.65, апартаментов N 11 с идентификатором N 53045.129.353.2.59; апартаментов N 14 с идентификатором N 53045.129.353.2.62, одновременно заявив в связи с отменой дарения о включении в реестр требований кредиторов должника стоимости объектов недвижимости (в размере 53 866 116,27 руб.), в удовлетворении которого отказано определением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021.

Основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе, явился пропуск срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, установив, что поданное Трофимовым В.А. заявление аналогично ранее рассмотренному по обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку имеет место совпадение истца, предмета (отмена договоров дарения от 17.11.2008 и от 23.12.2008 N 128 и включение в связи с отменой договоров дарения требования в реестр требований кредиторов должника) и оснований требований (наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 ГК РФ в связи с умышленным причинением Трофимовым М.В. Трофимову В.А. телесных повреждений, имевшим место 07.07.2017 и 18.12.2020) и констатировав, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекратил производство по заявлению Трофимова А.В. в части требования об отмене договора дарения от 23.12.2008 N 128 применительно к подпункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом Трофимову В.А. отказано в удовлетворении требования об отмене договора дарения от 23.12.2008 N 128 в отношении подаренных объектов недвижимости, в том числе спорных апартаментов N 17 с идентификатором N 53045.129.353.2.65, на 7 этаже корпус "С" в жилом здании N1 общей площадью застройки 51.60 кв.м., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Трофимова В.А. в остальной части.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, полагает, что выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ошибочно уплаченная Трофимовым В.А. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А59-2647/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Трофимову Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 08.09.2023, операция N 2).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

С.О. Кучеренко Е.О. Никитин