Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2024 г. N Ф03-5062/24 по делу N А51-18337/2014

г. Хабаровск

29 ноября 2024 г.

А51-18337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

конкурсного управляющего Серенко Е.С. (лично);

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН: 1027700262270, ИНН: 7729355614, адрес: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10)

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024

по делу N А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" Серенко Екатерины Сергеевны

о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" (ОГРН: 1042503033418, ИНН: 2540106929, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 40, оф. 701) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" (далее - ООО "Далта-Восток-1", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.

Впоследствии конкурсными управляющими в деле о банкротстве ООО "Далта-Восток-1" последовательно утверждались Кибишев Максим Вячеславович (определение суда от 26.07.2017) и Беловодский Андрей Витальевич (определение суда от 30.01.2019). Определением суда от 27.04.2022 конкурсным управляющим должником утверждена Серенко Екатерина Сергеевна.

В рамках данного дела о банкротстве, конкурсный управляющий Серенко Е.С. 17.05.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества ООО "Далта-Восток-1" (дебиторской задолженности) в редакции от 06.04.2024 (далее - Положение в редакции от 06.04.2024).

Определением суда от 27.06.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 определение суда от 27.06.2024 отменено. Суд утвердил изменения в Положение в редакции от 06.04.2024, представленной конкурсным управляющим ООО "Далта-Восток-1" Серенко Е.С.

Не согласившись с апелляционным постановлением, кредитор акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ", кредитор) в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, ни действующее Положение о порядке реализации имущества должника, ни Положение конкурсного управляющего в редакции от 06.04.2024, не могут обеспечить наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившей в конкурсную массу общества дебиторской задолженности. Полагает, что право требования ООО "Далта-Восток-1" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал" (далее - ООО "ДВ Капитал") обладает высокой ликвидностью. Указывает на то, что апелляционный суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, переоценил доказательства сторон, при наличии вступившего в законную силу определения суда от 10.04.2024 по данному делу о банкротстве. Приводит доводы о том, что конкурсный управляющий не принимает участия в деле о банкротстве ООО "ДВ Капитал" в качестве мажоритарного кредитора указанного лица, не взаимодействует с его конкурсным управляющим, не запрашивает информацию о кредиторах и имуществе, перспективах споров и т.д. Считает, что предложенная им редакция изменений в Положение о порядке реализации имущества ООО "Далта-Восток-1" (дебиторской задолженности) будет способствовать наиболее эффективному удовлетворению реестровых и текущих требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Серенко Е.С. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, сославшись на то, что фактическое погашение требований ООО "Далта-Восток-1" в рамках дела о банкротстве ООО "ДВ Капитал" в ближайшее время не предвидится; сам факт наличия указанной дебиторской задолженности не свидетельствует о ликвидности такого актива, на которую указывает кредитор. В отношении дебиторской задолженности в 2021 году уже проводились первые, повторные и торги в форме публичного предложения, по итогам которых установлено отсутствие спроса на приобретение указанных прав по стоимости 50% от начальной цены. Кредиторы должника устраняются от решения вопроса о дальнейшей реализации дебиторской задолженности.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц. Представитель АО "ДОМ.РФ", заявив ходатайство об организации онлайн-заседания, впоследствии к веб-конференции не присоединился.

Заслушав конкурсного управляющего Серенко Е.С., изучив материалы дела, проверив законность постановления от 27.08.2024, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в конкурсную массу ООО "Далта-Восток-1" включена дебиторская задолженность (право требования): ООО "ДВ Капитал" на сумму 690 931 000 руб.; общества с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (далее - ООО "Востокстройконструкция") на сумму 11 874 950 руб.

Ссылаясь на то, что торги по реализации указанной дебиторской задолженности признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах до достижения цены отсечения, установленной решением собрания кредиторов общества от 15.10.2021; ни отступное, ни мировое соглашение конкурсными кредиторами не заключено; внесение соответствующих изменений в порядок реализации имущества ими не согласовано, конкурсный управляющий Серенко Е.С. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Проанализировав представленное Положение в редакции от 06.04.2024, суды обеих инстанций установили, что конкурсный управляющий предлагает снизить до 15% от начальной цены предложения продажи имущественных прав, выставленных на торги путем проведения первых открытых торгов в форме аукциона, нижний предел продажи имущества посредством публичного предложения (пункт 2.2 изменений), а также снизить до 15% пороговый размер цены, при не реализации дебиторской задолженности, по которой конкурсный управляющий вправе направить кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 2.5 предлагаемых изменений).

Установив, что вносимые изменения в Положение в редакции от 06.04.2024 будут противоречить основной цели банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, поскольку, несмотря на нахождение дебитора ООО "ДВ Капитал" в стадии банкротства, в настоящее время имеется судебный акт, которым подтверждено его право требования к акционерному обществу "Солнечная долина Владивостока" (далее - АО "Солнечная долина Владивостока"), кроме того, в счет дебиторской задолженности ООО "Далта-Восток-1" произведено погашение в размере 3 287 439,72 руб., суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд признал позицию суда первой инстанции ошибочной, в связи с чем отменил обжалуемое определение ввиду следующего.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения и не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена; при определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что утверждение кредитора о высокой ликвидности дебиторской задолженности ООО "ДВ Капитал", является голословным, необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку ранее (2021 год) данный актив выставлялся на продажу, однако не был продан в связи с отсутствием спроса, в ходе торгов не было подано ни одной заявки.

Так ООО "ДВ Капитал" находится в процедуре банкротства, поступление денежных средств в конкурсную массу ожидается от дебитора должника только после перечисления ему денежных средств от его дебитора, размер которых и сроки их поступления не известны, поскольку денежные средства в конкурсную массу ООО "ДВ Капитал" поступят после реализации построенных АО "Солнечная долина Владивостока" объектов недвижимости. При этом размер денежных средств, поступление которых предполагается, является значительно меньшим, чем право требования должника к ООО "ДВ Капитал". Когда будут реализованы данные объекты, если будут реализованы, по какой цене и какая сумма будет получена ООО "ДВ Капитал", установить невозможно. Непосредственно у самого дебитора должника, от которого ожидается поступление денежных средств, имеются и иные кредиторы, между которыми также будут распределяться поступившие денежные средства; доказательств наличия иного имущества у ООО "ДВ Капитал" не представлено, единственным источником поступления денежных средств является дебиторская задолженность АО "Солнечная долина Владивостока". Производство по делу о банкротстве общества не завершено исключительно по причине наличия нереализованной дебиторской задолженности, что затягивает процесс, влечет дополнительные расходы по делу.

Таким образом, приняв во внимание, что установление цены отсечения в размере 15% от начальной стоимости предложения является наиболее оптимальным и соответствует принципам разумности, не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, поскольку установление минимальной цены в указанном размере не препятствует потенциальным покупателям направить свою заявку на приобретение дебиторской задолженности по более высокой цене, действующей в более ранние периоды, и позволит с большей вероятностью реализовать дебиторскую задолженность, апелляционный суд посчитал возможным в рассматриваемом случае утвердить предлагаемые конкурсным управляющим обществом изменения в Положение о порядке реализации имущества должника в редакции от 06.04.2024.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что ни действующее Положение о порядке реализации имущества должника, ни Положение конкурсного управляющего в редакции от 06.04.2024, не могут обеспечить наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившей в конкурсную массу дебиторской задолженности; право требования ООО "Далта-Восток-1" к ООО "ДВ Капитал" обладает высокой ликвидностью, отклоняются судом округа, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела о банкротстве дебитора общества (ООО "ДВ Капитал"), установить размер и период поступления должнику денежных средств, не представляется возможным. Кроме того, в отношении указанной дебиторской задолженности в 2021 году уже проводились первые, повторные и торги в форме публичного предложения, по итогам которых установлено отсутствие спроса на приобретение указанных прав по стоимости 50% от начальной цены. Денежные средства в размере 3 287 439,72 руб., как изначально указывал конкурсный управляющий, поступили обществу в рамках дела о банкротстве ООО "ДВ Капитал" 11.07.2022, следующее поступление на сумму 581 921,78 руб. состоялось только 25.04.2024, что не может свидетельствовать о большой вероятности погашения дебиторской задолженности.

Ссылка на то, что апелляционный суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, переоценил доказательства сторон, при наличии вступившего в законную силу определения суда от 10.04.2024, признается несостоятельной.

Действительно, ранее в рамках данного дела о банкротстве уже рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО "Далта-Восток-1" Серенко Е.С. о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника (дебиторской задолженности), а именно, изложить пункты 3.30 и 5.1 в следующей редакции: "Реализация имущественных прав посредством публичного предложения проводится до окончательной продажи"; "В случае не продажи имущественных прав должника по результатам публичного предложения, конкурсный управляющий в соответствии со статьей 142.1 Закона о банкротстве созывает собрание кредиторов для решения вопроса о погашении требований кредитора путем предоставления отступного".

По результатам рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего, судом первой инстанции вынесено определение от 10.04.2024 об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако обстоятельства указанного обособленного спора, и данного спора, не являются тождественными.

Доводы о том, что конкурсный управляющий не принимает участия в деле о банкротстве ООО "ДВ Капитал" в качестве мажоритарного кредитора указанного лица, не взаимодействует с его конкурсным управляющим, не запрашивает информацию о кредиторах и имуществе, перспективах споров и т.д., не принимаются судом округа, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о ликвидности дебиторской задолженности общества и, как следствие, отсутствие необходимых условий для установление цены отсечения в размере 15% от начальной стоимости предложения.

При этом спорная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "ДВ Капитал" (дебитор общества) и совершение каких-либо иных действий, направленных на ее принудительное взыскание, законом не предусмотрено.

Нельзя признать обоснованной и ссылку на то, что предложенная АО "ДОМ.РФ" редакция изменений в Положение о порядке реализации имущества ООО "Далта-Восток-1" (дебиторской задолженности) с ценой отсечения в размере 70% от начальной стоимости будет способствовать наиболее эффективному удовлетворению реестровых и текущих требований должника. Заявление конкурсного управляющего не носило характер разрешения разногласий, а собрания кредиторов, на которых должен был рассматриваться вопрос о внесении изменений в Положение о реализации имущества должника (дебиторская задолженность), признаны несостоявшимися.

В свою очередь АО "ДОМ.РФ", являясь кредитором ООО "Далта-Восток-1", не было лишено права на инициирование собрания кредиторов по вопросу внесения изменений в действующее Положение о реализации имущества должника (дебиторская задолженность).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу N А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

А.Ю. Сецко Е.С. Чумаков