Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2011 г. N Ф02-1900/11 по делу N А19-10986/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2011 г. N Ф02-1900/11 по делу N А19-10986/09

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2012 г. N Ф02-2005/12 по делу N А19-10986/2009, от 22 мая 2012 г. N Ф02-1445/12 по делу N А19-10986/2009, от 15 марта 2012 г. N Ф02-462/12 по делу N А19-10986/2009, от 10 мая 2011 г. N Ф02-1803/11 по делу N А19-10986/2009, от 25 июля 2011 г. N Ф02-3279/11 по делу N А19-10986/2009, от 1 июля 2011 г. N Ф02-2470/11 по делу N А19-10986/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2012 г. N Ф02-936/12 по делу N А19-10986/2009, от 1 марта 2012 г. N Ф02-911/12 по делу N А19-10986/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" Котлякова Михаила Владимировича (доверенность N Ю-8/11 от 11.02.2011 и паспорт),

представителя открытого акционерного общества "Альфа-Банк" Латышевой Ларисы Владимировны (доверенность N 5/1668Д от 07.06.2010 и паспорт),

представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Союз" Токаревой Ольги Ивановны (доверенность N 31/09-И от 15.07.2009 и паспорт),

представителя Bravelink Limited (Брэйвлинк Лимитед) Нехорошкова Александра Сергеевича (доверенность от 27.09.2010 и паспорт),

представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом Безбородова Игоря Сергеевича (доверенность N ПФ-11/3 от 11.01.2010, паспорт) и Яковлевой Анастасии Сергеевны (доверенность N ПФ-11/1 от 11.01.2011, паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Остащенко Натальи Владимировны (доверенность N 06-18/006 от 10.12.2010 и служебное удостоверение),

представителя открытого акционерного общества "Троицкая бумажная фабрика" Бондарь Марии Николаевны (доверенность от 20.01.2011 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года по делу N А19-10986/09 (суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Оширова Л.В., Стасюк Т.В.),

установил:

Производство по делу N А19-10986/09 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023802718752 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, Промплощадка Центр (далее - ОАО "БЦБК"), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЛес".

Определением от 28 октября 2009 года в отношении ОАО "БЦБК" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Решетников Сергей Алексеевич.

Открытое акционерное общество "Троицкая бумажная фабрика" (далее - ОАО "Троицкая бумажная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ОАО "БЦБК", состоявшимся 23.11.2010.

Определением от 16 декабря 2010 года заявление оставлено без движения с указанием на то, что оно подано с нарушением пунктов 3, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в непредставлении ОАО "Троицкая бумажная фабрика" документов, подтверждающих обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, а также отсутствием надлежащим образом заверенной доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание заявления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пунктов 3, 5 статьи 126" следует читать как "пунктов 3, 5 части 1 статьи 126"

Определением от 27 декабря 2010 года в отношении ОАО "БЦБК" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Иванов Александр Владимирович.

Определением от 18 января 2011 года заявление возвращено ОАО "Троицкая бумажная фабрика" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года определение от 18 января 2011 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Троицкая бумажная фабрика" отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя определение от 18 января 2011 года, суд апелляционной инстанции установил то, что во исполнение определения от 16 декабря 2010 года ОАО "Троицкая бумажная фабрика" 24.12.2010 представило в суд первой инстанции доверенность N 16/1 от 25.11.2010, подтверждающую полномочия Ахмедовой Ю.В. на подписание заявления о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ОАО "БЦБК", а 17.01.2011 - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основал свои требования, в том числе копии протокола собрания кредиторов от 23.11.2010 и журнала регистрации его участников.

В кассационной жалобе ОАО "БЦБК" просит отменить постановление от 25 марта 2011 года, оставить в силе определение от 18 января 2011 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 25 марта 2011 года принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ОАО "Троицкая бумажная фабрика" представило в суд первой инстанции не все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых оно основывает свое требование, в частности, телеграмму, которой оно было уведомлено 18.11.2010 о проведении собрания кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции явились представители должника - ОАО "БЦБК" Котляков М.В., кредиторов - ОАО "Троицкая бумажная фабрика" Бондарь М.Н., открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") Латышева Л.В., открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Союз" (далее - АКБ "Союз") Токарева О.И., Брэйвлинк Лимитед Нехорошков А.С., собственника имущества должника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом Яковлева А.С. и уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы Остащенко Н.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2011 до 10 часов 15 минут 13.05.2011, о чем сделано публичное извещение, размещенное 06.05.2011 в 04 часа 20 минут по московскому времени на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом Безбородов И.С. и Федеральной налоговой службы Остащенко Н.В.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "БЦБК" Котляков М.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" Латышева Л.В. указала на обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представители ОАО "Троицкая бумажная фабрика" Бондарь М.Н., АКБ "Союз" Токарева О.И., Брэйвлинк Лимитед Нехорошков А.С. указали на законность обжалуемого судебного акта, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом Безбородов И.С. и Яковлева А.С., Федеральной налоговой службы Остащенко Н.В. не высказали своего отношения к кассационной жалобе, передав ее разрешение на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 25 марта 2011 года.

Возвращая ОАО "Троицкая бумажная фабрика" заявление о признании недействительным решений, принятых 23.11.2010 собранием кредиторов ОАО "БЦБК", на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что к сроку, установленному определением от 16 декабря 2010 года, заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление.

Пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право возвратить исковое заявление (заявление) при условии, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, в срок, указанный в определении суда.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "БЦБК" от 23.11.2010, были устранены ОАО "Троицкая бумажная фабрика" в срок, установленный в определении от 16 декабря 2010 года.

24.12.2011 ОАО "Троицкая бумажная фабрика" представило в суд первой инстанции подлинник доверенности N 16/1 от 25.11.2010 на имя Ахмедовой Ю.В., подписавшей от имени общества заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "БЦБК" от 23.11.2010, а 17.01.2011 - копию протокола собрания кредиторов от 23.11.2010 и копию журнала регистрации его участников.

В силу пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования.

Определение от 16 декабря 2010 года не содержит конкретного перечня документов, которые необходимо было представить ОАО "Троицкая бумажная фабрика", в связи с чем непредставление заявителем иных, помимо представленных им доказательств, при обращении с требованием о признании недействительными решений собрания кредиторов не могло служить основанием для возвращения судом заявления.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения ОАО "Троицкая бумажная фабрика" заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "БЦБК" от 23.11.2010, в связи с чем обжалуемым судебным актом определение от 18 января 2011 года правомерно отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 272 этого же Кодекса, а вопрос о возможности принятия к производству вышеуказанного заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при возвращении заявления ОАО "Троицкая бумажная фабрика" по основаниям, указанным в определении от 18 января 2011 года, являются правильными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года является законным, принятым без нарушения норм материального права и норм процессуального права, а поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в порядке апелляционного производства жалоб на определения о возвращении заявлений, в связи с чем государственная пошлина, перечисленная ОАО "БЦБК" при подаче кассационной жалобе в сумме 2.000 рублей по платежному поручению N 818 от 12 апреля 2011 года, подлежит возврату на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года по делу N А19-10986/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 818 от 12 апреля 2011 года, а также подлинник платежного поручения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов