Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2011 г. N Ф02-3279/11 по делу N А19-10986/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2012 г. N Ф02-2005/12 по делу N А19-10986/2009, от 22 мая 2012 г. N Ф02-1445/12 по делу N А19-10986/2009, от 15 марта 2012 г. N Ф02-462/12 по делу N А19-10986/2009, от 16 мая 2011 г. N Ф02-1900/11 по делу N А19-10986/2009, от 10 мая 2011 г. N Ф02-1803/11 по делу N А19-10986/2009, от 1 июля 2011 г. N Ф02-2470/11 по делу N А19-10986/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2012 г. N Ф02-936/12 по делу N А19-10986/2009, от 1 марта 2012 г. N Ф02-911/12 по делу N А19-10986/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Союз" Пригодского Дениса Владимировича (доверенность N 1620 от 09.07.2010 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Ротко Екатерины Григорьевны (доверенность N 06-18/046 от 03.03.2011 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Союз" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А19-10986/09 (суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В.),

установил:

Производство по делу N А19-10986/09 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023802718752 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, Промплощадка Центр (далее - ОАО "БЦБК"), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЛес".

С 28.10.2009 в отношении ОАО "БЦБК" осуществлялась процедура наблюдения, а с 22.12.2010 - внешнего управления.

Внешним управляющим ОАО "БЦБК" утвержден Иванов Александр Владимирович.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Союз" (далее - ОАО АКБ "Союз") обратилось 21.03.2011 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении его требований в размерах 21.747.945 рублей 21 копейки и 7.226.829 рублей 01 копейки в реестр требований кредиторов ОАО "БЦБК".

Определением от 16 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

02.06.2011 ОАО АКБ "Союз" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 16 мая 2011 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года ОАО АКБ "Союз" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2011 года, жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ОАО АКБ "Союз" не представило доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Союз" просит отменить определение от 20 июня 2011 года, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2011 года, направить дело N А19-10986/09 на рассмотрение Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ОАО АКБ "Союз" не имело возможности подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, по причине получения копии обжалуемого судебного акта по почте лишь 27.05.2011.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 7 июля 2011 года о принятии кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и о назначении на 21.07.2011 судебного заседания для ее рассмотрения размещено 11.07.2011 в 12 часов 19 минут по московскому времени на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте судебного заседания извещен 11.07.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401140111827), его представитель и представитель Федеральной налоговой службы явились в суд кассационной инстанции.

Представитель Федеральной налоговой службы Ротко Е.Г. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его потребностью в дополнительном времени, которое необходимо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области для согласования позиции уполномоченного органа по данному делу с Федеральной налоговой службой.

Представитель ОАО АКБ "Союз" Пригодский Д.В. возразил ходатайству.

Суд кассационной инстанции находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, учитывая сокращенный срок, установленный законодателем для рассмотрения кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб (часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 этого же Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО АКБ "Союз" Пригодский Д.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы Ротко Е.Г. не высказала позиции уполномоченного органа в отношении доводов кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 20 июня 2011 года.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура банкротства в отношении ОАО "БЦБК", определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2011 года в порядке апелляционного производства истек 30.05.2011, апелляционная жалоба подана 02.06.2011, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, куда она была доставлена нарочным, то есть по истечении срока, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ОАО АКБ "Союз" указало на получение обществом копии обжалуемого судебного акта по почте 27.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив то, что в заседании суда первой инстанции, по результатам которого вынесено определение от 16 мая 2011 года, участвовал представитель ОАО АКБ "Союз" Пригодский Д.В., а также то, что полный текст обжалуемого судебного акта размещен 19.05.2011 в 13 часов 24 минуты по московскому времени на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", правомерно пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок.

Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

ОАО АКБ "Союз" знало о судебном акте в день его принятия Арбитражным судом Иркутской области, и после размещения определения от 16 мая 2011 года на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 19.05.2011 могло самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы.

Получение ОАО АКБ "Союз" 27.05.2011 копии определения от 16 мая 2011 года по почте, то есть до истечения срока апелляционного обжалования, позволяло обществу выполнить требование пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ОАО АКБ "Союз" не указало причины, которые не зависели от общества и создавали препятствия подаче апелляционной жалобы в период с момента размещения определения от 16 мая 2011 года на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" (19.05.2011) по 30.04.2011, и не представило соответствующих доказательств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба была правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 20 июня 2011 года вынесено судом апелляционной инстанции без нарушения и неправильного применения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А19-10986/09 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А19-10986/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова