Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2012 г. N Ф02-6000/11 по делу N А74-1889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайское" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 года по делу N А74-1889/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции - Журба Н.М.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Гурова Т.С., Севастьянова Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Алтайское" (ОГРН 1021900529562) (далее - ЗАО "Алтайское", общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2011 N 19-11-040/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ОГРН 1062466148580) (далее - РО ФСФР России в ЦСР, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 года, решение суда первой инстанции от 1 августа 2011 года отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Алтайское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения судом статьи 2.9, части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении общества к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого постановления, указывая на необходимость исчисления срока исполнения предписания в рабочих днях; а также, что постановление административного органа не содержит сведений о том, что предписание явилось результатом проведенной проверки или проведения отдельных надзорных мероприятий; возможность предоставления истребуемых документов не исследовалась и не дана оценка тому, что в 2007 году общество представляло РО ФСФР России в ЦСР соответствующие документы, но в регистрации выпуска акций было отказано.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, полагая, что вменяемое обществу административное правонарушение с учетом отсутствия прибыли общества и обращения его акций на финансовом рынке, совершения правонарушения впервые, отсутствия существенной угрозы охраняемым отношениям, непричинения вреда интересам граждан, общества и государства, соответствует критериям малозначительности.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦСР считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными, не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 15984, 15985, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокурором Алтайского района Республики Хакасия в адрес административного органа 03.02.2011 направлена информация о нарушении обществом "Алтайское" требований пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" в связи с отсутствием регистрации акций общества; а также тем, что принятые обществом решения оформляются протоколами собрания дольщиков, а не акционеров, что исключает возможность их оспаривания в судебном порядке; учитывая, что в работе общего собрания общества принимают участие десять аффилированных лиц, сложившаяся в обществе ситуация свидетельствует о нарушении прав дольщиков, не согласных с решениями, принимаемыми общим собранием заявителя.

РО ФСФР России в ЦСР направило обществу предписание от 15.02.2011 N 19-11-ВГ-03/0486 "Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации", которым предписало представить в течение 45 дней со дня получения данного предписания предусмотренные законодательством документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества.

Предписание вручено представителю общества 19.02.2011. Предписание не исполнено, документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества, не представлены. Письмом от 06.04.2011 исх. N 1000 общество сообщило административному органу о том, что приказом службы от 06.11.2007 N 304 заявителю отказано в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Факт неисполнения предписания отражен в акте от 06.04.2011.

По данному факту в отношении ЗАО "Алтайское" составлен протокол от 22.04.2011 N 19-11-069/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением РО ФСФР России в ЦСР от 06.05.2011 N 19-11-040/пн ЗАО "Алтайское" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия события вменяемого административного правонарушения, поскольку посчитал, что на момент составления протокола об административном правонарушении срок исполнения предписания службы, исчисляемый в рабочих днях, не истек.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абзац 2).

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг (абзац 3).

Государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее - регистрирующий орган). Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента (части 1, 2 статьи 20 названного закона).

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено право федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 2.1.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам в случаях, когда данное полномочие установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации для ФСФР России.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Факт неисполнения законного предписания РО ФСФР России в ЦСР обществом "Алтайское" материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем.

Из материалов дела следует, что в данном случае было вынесено предписание "Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации".

В этой связи судом апелляционной инстанции правильно указано на неправомерное применение судом первой инстанции при определении порядка исчисления срока исполнения предписания пункта 15.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - Административный регламент). Данным пунктом определены требования к содержанию иной разновидности предписания службы - о предоставлении документов, а также - к срокам исполнения данных предписаний (не более 15 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 23.4.2. Административного регламента предписание ФСФР России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (Приложение N 7 к Административному регламенту) направляется организации в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшей деятельности выявленных при проведении проверки нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Организация обязана исполнить предписание в указанный в предписании срок, но не позднее 30 дней с момента получения предписания (в случае необходимости для устранения нарушений внесения изменений в учредительные документы организации - не позднее 90 дней с момента получения предписания), и представить в ФСФР России (РО ФСФР России) отчет об исполнении этого предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания (пункт 23.4.3 Административного регламента).

Учитывая названное и установив, что предписание от 15.02.2011 N 19-11-ВГ-03/0486 не определяет срок его исполнения в рабочих днях, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что срок исполнения указанного предписания исчислен в календарных днях.

При таких обстоятельствах данного конкретного дела и принимая во внимание приведенное правовое регулирование, доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исполнения предписания в рабочих днях не могут быть учтены, как несостоятельные в правовом отношении и не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что постановление административного органа не содержит сведений о том, что предписание явилось результатом проведенной проверки или проведения отдельных надзорных мероприятий; возможность предоставления истребуемых документов не исследовалась и не дана оценка тому, что в 2007 году общество представляло РО ФСФР России в ЦСР соответствующие документы, но в регистрации выпуска акций было отказано, были предметом надлежащего исследования и оценки судом апелляционной инстанции и отклонены обоснованно и мотивированно. При этом судом учтено, что служба правомерно вынесла оспариваемое предписание по результатам камеральной проверки поступившей от прокурора Алтайского района информации, а также, что приказом службы от 06.11.2007 N 304 заявителю было отказано в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг с указанием перечня нарушений действующего законодательства в области ценных бумаг, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в уведомлении службы от 06.11.2007 N МС-2416/03, которое направлено обществу с приложением копии приказа от 06.11.2007 N 304. Вместе с тем, обществом не устранены указанные нарушения, до настоящего времени не представлены документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг с соблюдением требований законодательства о ценных бумагах.

Выводы суда апелляционной инстанции о невозможности применения положений о малозначительности мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу названного не могут быть учтены доводы кассационной жалобы о том, что вменяемое обществу административное правонарушение соответствует критериям малозначительности.

Выводы суда апелляционной инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

При обращении с кассационной жалобой ЗАО "Алтайское" была ошибочно уплачена государственная пошлина. В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим госпошлина в сумме 2 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ЗАО "Алтайское" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 года по делу N А74-1889/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Алтайское" из средств федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.11.2011 N 57621.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров