Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф02-6472/11 по делу N А19-2219/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2011 г. N Ф02-4338/11 по делу N А19-2219/2010, от 17 мая 2012 г. N Ф02-1292/12 по делу N А19-2219/2010, от 17 мая 2012 г. N Ф02-1282/12 по делу N А19-2219/2010, от 17 июля 2012 г. N Ф02-2796/12 по делу N А19-2219/2010, от 31 августа 2012 г. N Ф02-3312/12 по делу N А19-2219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании 9 февраля 2012 года представителей общества с ограниченной ответственностью "Ангарский текстиль": Михно Евгения Владимировича (доверенность от 16.01 2012), Чжан Ларисы Евгеньевны (доверенность от 16.01.2012),

при участии в судебном заседании 16 февраля 2012 года представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ангарский текстиль" Михно Евгения Владимировича (доверенность от 16.01 2012), Чжан Ларисы Евгеньевны (доверенность от 16.01.2012), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" Тимошкевич Александра Петровича - Новиковой Ирины Сергеевны (доверенность N 422-11/АМ от 07.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" Тимошкевич Александра Петровича и общества с ограниченной ответственностью "Ангарский текстиль" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по делу N А19-2219/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2010 года по делу N А19-2219/10 общество с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" (ОГРН: 102380213961, г. Ангарск, далее - ООО "Ангарская мануфактура", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошкевич Александр Петрович (далее - конкурсный управляющий должника).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарский текстиль" (ОГРН: 1073801006487, рп. Тельма, далее - ООО "Ангарский текстиль") об истребовании из чужого незаконного владения имущества должника.

Определением от 18 августа 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 ноября 2011 года определение от 18 августа 2011 года отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО "Ангарская мануфактура" Тимошкевич А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 16 ноября 2011 года отменить, исковое заявление направить по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области на рассмотрение вне рамок дела о банкротстве.

ООО "Ангарский текстиль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 16 ноября 2011 года отменить, определение от 18 августа 2011 года оставить в силе; ООО "Ангарский текстиль" изменило свои требования по кассационной жалобе и просило исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции выводы о фактических обстоятельствах.

По мнению ООО "Ангарский текстиль", судом апелляционной инстанции неправильно применены: пункт 1 статьи 61.1, пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 7-9, 148, 149, часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; и сделаны выводы по существу спора.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия постановления суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством об отказе от кассационной жалобы и в отзыве на кассационную жалобу ООО "Ангарский текстиль" заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 февраля 2012 года до 16 часов 00 минут 16 февраля 2012 года, о чем было сделано публичное извещение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержала отказ от кассационной жалобы и доводы отзыва на кассационную жалобу ООО "Ангарский текстиль", представители ООО "Ангарский текстиль" поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд полагает, что ходатайство конкурсного управляющего должника об отказе от кассационной жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принимает отказ конкурсного управляющего должника от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы ООО "Ангарский текстиль", дополнений к ней и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом заявления конкурсного управляющего должника по настоящему делу является истребование из чужого незаконного владения имущества должника (оборудования).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обществом "Ангарский текстиль" в дело были представлены документы (договор займа под залог от 30.07.2007, приложение и соглашение к договору, расходные кассовые ордера), которые, по его мнению, подтверждали факт наличия между сторонами договорных отношений по поводу спорного имущества и отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Ангарская мануфактура" права на предъявление виндикационного иска.

В связи с поступлением от конкурсного управляющего ООО "Ангарская мануфактура" заявления о фальсификации указанных доказательств, в порядке пункта 2 части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые доказательства были исключены из числа доказательств по делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Какие-либо иные доказательства наличия между сторонами договорных отношений и отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) особый порядок рассмотрения споров о возврате имущества должника по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, спор о возврате имущества должника на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве ООО "Ангарская мануфактура".

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ООО "Ангарская мануфактура" в рамках дела о банкротстве должника судом апелляционной инстанции правильно оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на документах, имеющихся в деле, в связи с чем отсутствуют основания для изменения мотивировочной части обжалуемого постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по делу N А19-2219/10 Арбитражного суда Иркутской области должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Ангарский текстиль" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" Тимошкевич Александра Петровича от кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по делу N А19-2219/10 Арбитражного суда Иркутской области.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" Тимошкевич Александра Петровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по делу N А19-2219/10 Арбитражного суда Иркутской области прекратить.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по делу N А19-2219/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарский текстиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.И. Коренева