См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2012 г. N Ф02-2599/12 по делу N А33-14790/2009к39, от 20 сентября 2012 г. N Ф02-4119/12 по делу N А33-14790/2009, от 15 ноября 2012 г. N Ф02-4836/12 по делу N А33-14790/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,
при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Федотовой Е.А., и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кяго М.В.,
с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Федеральной налоговой службы России Архиповой Ольги Валерьевны (доверенность от 07.11.2011, паспорт) и Коноплевой Евгении Леонидовны (доверенность от 07.11.2011, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" Шевченко Александра Петровича - Маркевич Евгения Александровича (доверенность от 19.06.2012, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года по делу N А33-14790/2009к26, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.),
установил:
Арбитражный управляющий Фишер Валерий Рудольфович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" (далее - ООО "Ачинская стройиндустрия", ОГРН 1082443002400, ИНН 2443034891) процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 833 700 рублей за счет имущества должника за период с 18.05.2010 по 10.12.2010.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2011 года определение суда от 20 апреля 2011 года, постановление суда апелляционной инстанции от 11 июля 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела арбитражный управляющий уточнил заявление и просил взыскать с ООО "Ачинская стройиндустрия" 818 564 рубля процентов по вознаграждению временного управляющего.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 года, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Ачинская стройиндустрия" уменьшить с 818 564 рублей до 641 593 рублей 5 копеек.
Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными в связи с тем, что при их вынесении суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали надлежащую правовую оценку доводу уполномоченного органа о наличии оснований для применения пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего снижение размера процентов ввиду несоответствия действительной стоимости активов балансовой стоимости активов должника, установленной арбитражным управляющим.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Ачинская стройиндустрия" Шевченко Александр Петрович с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 26 июня 2012 года до 11 часов 30 минут 3 июля 2012 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, определением суда от 18 мая 2010 в отношении ООО "Ачинская стройиндустрия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович.
Решением суда от 10 декабря 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Александр Петрович.
На основании пунктов 3, 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием процентов по вознаграждению временного управляющего.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Фишера В.Р. в полном объеме на основании пунктов 9, 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходил из того, что по данным бухгалтерского баланса ООО "Ачинская стройиндустрия" по состоянию на 31.03.2010 (дату, предшествующую введению наблюдения в отношении должника) балансовая стоимость его активов составляла 239 282 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы процентов.
Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Судами двух инстанций установлено, что стоимость активов ООО "Ачинская стройиндустрия" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения наблюдения (то есть по состоянию на 31.03.2010) составляла 239 282 000 рублей.
Таким образом, исходя из положений абзаца 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения составил 818 564 рублей.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению суд вправе снизить эту сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Следовательно лицо, участвующее в деле, обращаясь с ходатайством о снижении суммы процентов, должно доказать, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Вместе с тем под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в данном случае понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.
Следовательно, уполномоченный орган должен был доказывать, что действительная стоимость активов на 31.03.2010 (последняя отчетная дата на дату введения процедуры наблюдения) была меньше, чем 239 282 000 рублей.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, верно указали, что доказательств несоответствия действительной стоимости активов должника бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, уполномоченным органом не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года по делу N А33-14790/2009к26, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года по делу N А33-14790/2009к26, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.И. Коренева |
Судьи |
Т.П. Васина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.