Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2012 г. N Ф02-2891/12 по делу N А19-6255/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2013 г. N Ф02-210/13 по делу N А19-6255/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 7 сентября 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-4049/12 по делу N А19-6255/2010, от 16 августа 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 20 августа 2012 г. N Ф02-3543/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф02-3453/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф02-3451/12 по делу N А19-6255/2010, от 1 августа 2012 г. N Ф02-3740/12 по делу N А19-6255/2010, от 7 октября 2010 г. по делу N А19-6255/10, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3044/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3045/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2903/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3046/12 по делу N А19-6255/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф02-5391/11 по делу N А19-6255/2010, от 25 ноября 2010 г. по делу N А19-6255/10, от 13 августа 2012 г. N Ф02-3584/12 по делу N А19-6255/2010, от 30 июля 2012 г. N Ф02-2973/12 по делу N А19-6255/2010, от 20 августа 2012 г. N Ф02-3662/12 по делу N А19-6255/2010, от 17 августа 2012 г. N Ф02-3377/12 по делу N А19-6255/2010, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3672/12 по делу N А19-6255/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-3998/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 сентября 2012 г. N Ф02-4452/12 по делу N А19-6255/2010, от 1 октября 2012 г. N Ф02-4439/12 по делу N А19-6255/2010, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4453/12 по делу N А19-6255/2010, от 19 октября 2012 г. N Ф02-4324/12 по делу N А19-6255/2010, от 25 октября 2012 г. N Ф02-4667/12 по делу N А19-6255/2010, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5439/12 по делу N А19-6255/2010, от 13 февраля 2013 г. N Ф02-208/13 по делу N А19-6255/2010, от 18 марта 2013 г. N Ф02-528/13 по делу N А19-6255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по делу N А19-6255/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Кадников Юрий Викторович (ОГРН 305382723000030) (далее - индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле N А19-6255/10 Арбитражного суда Иркутской области по иску индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. к индивидуальному предпринимателю Кадникову Ю.В. об истребовании движимого имущества, взыскании неполученных доходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Гурулеву В.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым определением апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что обжалование определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, МУП "УК Коммунальные услуги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает, что при решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к своему производству, апелляционным судом не приняты во внимание фактические обстоятельства спора, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и свидетельствующие о принятии данного судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в настоящем деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 14200, 14201), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Положениями частей 1, 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в установленный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении данного дела Кадников Ю.В., как лицо, участвующее в деле и заявившее ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе обжаловать в апелляционном порядке определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции необоснованно возвращена апелляционная жалоба Кадникова Ю.В., определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по делу N А19-6255/10 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева Н.А. Горячих