Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф02-4049/12 по делу N А19-6255/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2013 г. N Ф02-210/13 по делу N А19-6255/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 16 августа 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 20 августа 2012 г. N Ф02-3543/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф02-3453/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф02-3451/12 по делу N А19-6255/2010, от 1 августа 2012 г. N Ф02-3740/12 по делу N А19-6255/2010, от 7 октября 2010 г. по делу N А19-6255/10, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3044/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3045/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2903/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3046/12 по делу N А19-6255/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф02-5391/11 по делу N А19-6255/2010, от 6 июля 2012 г. N Ф02-2891/12 по делу N А19-6255/2010, от 13 августа 2012 г. N Ф02-3584/12 по делу N А19-6255/2010, от 30 июля 2012 г. N Ф02-2973/12 по делу N А19-6255/2010, от 20 августа 2012 г. N Ф02-3662/12 по делу N А19-6255/2010, от 17 августа 2012 г. N Ф02-3377/12 по делу N А19-6255/2010, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3672/12 по делу N А19-6255/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-3998/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 сентября 2012 г. N Ф02-4452/12 по делу N А19-6255/2010, от 1 октября 2012 г. N Ф02-4439/12 по делу N А19-6255/2010, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4453/12 по делу N А19-6255/2010, от 25 ноября 2010 г. по делу N А19-6255/10, от 19 октября 2012 г. N Ф02-4324/12 по делу N А19-6255/2010, от 25 октября 2012 г. N Ф02-4667/12 по делу N А19-6255/2010, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5439/12 по делу N А19-6255/2010, от 13 февраля 2013 г. N Ф02-208/13 по делу N А19-6255/2010, от 18 марта 2013 г. N Ф02-528/13 по делу N А19-6255/2010

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при участии гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гурулева Валерия Ивановича (паспорт),

рассмотрев кассационные жалобы граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, Кадникова Юрия Викторовича и Кадникова Александра Юрьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года по делу N А19-6255/10 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд Бушуева Е.М.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателей, Кадникову Александру Юрьевичу (далее -индивидуальный предприниматель Кадников А.Ю.) о вступлении в дело N А19-6255/10 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кадников А.Ю. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 28 мая 2012 года об оставлении кассационной жалобы без движения, предоставив заявителю кассационной жалобы срок до 28 июня 2012 года для устранения недостатков и обеспечения поступления в апелляционный суд необходимых документов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года апелляционная жалоба возвращена на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуальных предпринимателей, Кадников Юрий Викторович (ответчик по настоящему делу, далее - индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В.) и Кадников Александр Юрьевич обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года по делу N А19-6255/10 Арбитражного суда Иркутской области.

Заявители кассационных жалоб просят отменить определение апелляционного суда от 29 июня 2012 года, указывая на то, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru опубликовано не было, а посредством почтового отправления заявители указанный судебный акт не получали.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 августа 2012 года в связи с поступившим ходатайством индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. первоначально объявлялся перерыв до 14 часов 28 августа 2012 года и повторно в судебном заседании 28 августа 2012 года (в 14 часов) до 11 часов 03 сентября 2012 года, о чем были сделаны публичные извещения в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерывов судебные заседания проведены в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом кассационной инстанции установлено, что законность обжалуемого судебного акта ранее была проверена в кассационном порядке, по результатам рассмотрения которой Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 13 августа 2012 года вынесено постановление об оставлении определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года по делу N А19-6255/10 без изменения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, производство по кассационным жалобам индивидуальных предпринимателей Кадникова Ю.В. и Кадникова А.Ю., применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационным жалобам граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, Кадникова Юрия Викторовича и Кадникова Александра Юрьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года по делу N А19-6255/10 Арбитражного суда Иркутской области.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Н.М. Воробьева А.О. Зуев