Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2012 г. N Ф02-4667/12 по делу N А19-6255/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2013 г. N Ф02-210/13 по делу N А19-6255/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 7 сентября 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-4049/12 по делу N А19-6255/2010, от 16 августа 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 20 августа 2012 г. N Ф02-3543/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф02-3453/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф02-3451/12 по делу N А19-6255/2010, от 1 августа 2012 г. N Ф02-3740/12 по делу N А19-6255/2010, от 7 октября 2010 г. по делу N А19-6255/10, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3044/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3045/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2903/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3046/12 по делу N А19-6255/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А19-6255/10, от 6 июля 2012 г. N Ф02-2891/12 по делу N А19-6255/2010, от 13 августа 2012 г. N Ф02-3584/12 по делу N А19-6255/2010, от 30 июля 2012 г. N Ф02-2973/12 по делу N А19-6255/2010, от 20 августа 2012 г. N Ф02-3662/12 по делу N А19-6255/2010, от 17 августа 2012 г. N Ф02-3377/12 по делу N А19-6255/2010, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3672/12 по делу N А19-6255/2010, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3672/12 по делу N А19-6255/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-3998/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 сентября 2012 г. N Ф02-4452/12 по делу N А19-6255/2010, от 1 октября 2012 г. N Ф02-4439/12 по делу N А19-6255/2010, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4453/12 по делу N А19-6255/2010, от 19 октября 2012 г. N Ф02-4324/12 по делу N А19-6255/2010, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5439/12 по делу N А19-6255/2010, от 13 февраля 2013 г. N Ф02-208/13 по делу N А19-6255/2010, от 18 марта 2013 г. N Ф02-528/13 по делу N А19-6255/2010

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича Викулова Андрея Борисовича (доверенность N 6-5528 от 16.10.2012), Кадникова Александра Юрьевича (доверенность N 1-358 от 02.02.2012),

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А19-6255/10 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гурулев Валерий Иванович (ОГРН 304381235800352, ИНН 381201178549, далее - индивидуальный предприниматель Гурулев В.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кадникову Юрию Викторовичу (ОГРН 305382723000030, ИНН 381100429919, далее - индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В.): об истребовании имущества (бильярдные столы, шары, кии, угольники, полки под шары, светильники, прибор учета времени); взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения; взыскании 1 501 425 рублей упущенной выгоды; взыскании 125 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 900 000 рублей неосновательного обогащения и 18 000 рублей процентов за пользование в период с 15.03.2010 по 15.06.2010 чужими денежными средствами, истребовано движимое имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к настоящему делу присоединено дело N А19-21464/10 Арбитражного суда Иркутской области по иску индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Гурулеву В.И. о взыскании 2 972 724 рублей задолженности по арендной плате по договору от 18.12.2008, 5 549 280 рублей пеней, начисленных за просрочку перечисления арендной платы по указанному договору, 211 187 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании 900 000 рублей, составляющих сумму понесенных истцом в 2008 году расходов на строительно-ремонтные работы (неосновательное обогащение), выделено в самостоятельное производство, делу присвоен номер А19-3452/2011.

Индивидуальный предприниматель Гурулев В.И. исковые требования в части стоимости столов и требования о взыскании неполученных доходов за пользование бильярдной уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 6 873 022 рубля 20 копеек неполученных доходов за период с 24.06.2009 по 10.02.2011 и 175 150 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 рублей, составляющих стоимость бильярдного стола "Арлингтон" 9 футов АП пр-во Китай.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года иск индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. удовлетворен в части истребования из владения ответчика указанных истцом бильярдных столов и комплекта учета времени Микро-32 "Фаверо", в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. суд отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. о взыскании неполученных доходов в сумме 6 873 022 рублей 20 копеек и в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. государственной пошлины в сумме 56 352 рублей 98 копеек, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года, исковые требования предпринимателя Гурулева В.И. к предпринимателю Кадникову Ю.В. удовлетворены частично в сумме 5 525 693 рублей 53 копеек, в остальной части иска отказано; исковые требования предпринимателя Кадникова Ю.В. к предпринимателю Гурулеву В.И. удовлетворены частично в сумме 1 362 630 рублей, в остальной части иска отказано; произведен зачет удовлетворенных исковых требований, в результате которого с индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. взыскано 4 163 063 рубля основного долга и 25 212 рублей 35 копеек судебных издержек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальные предприниматели Кадников Ю.В. и Гурулев В.И. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

До принятия решения по делу от индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. в адрес суда поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-6255/10 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Гурулева В.И.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции 17 сентября 2012 года вынесено определение о приостановлении до окончания производства в кассационной инстанции исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-6255/10 в части взыскания с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гурулева Валерия Ивановича 4 677 886 рублей 37 копеек основного долга, 28 300 рублей судебных издержек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года оставлены без изменения.

При вынесении названного постановления арбитражным судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос об отмене мер по приостановлению судебного акта.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда в случаях, перечисленных в части 1 названной нормы, принять дополнительное решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 названной статьи).

Присутствующие в судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. завили ходатайство об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции. Ходатайство мотивировано желанием представителей ознакомиться с материалами настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права, необходимость ознакомления с материалами дела не относится к основаниям отложения судебного разбирательства.

Кроме того, установленное частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела не влияет на разрешение судом вопроса о принятии дополнительного решения по делу в отношении процессуального вопроса.

Указанным правом заявитель может воспользоваться и по разрешении судом кассационной инстанции вопроса об отмене мер по приостановлению судебного акта и принятии по результатам его рассмотрения дополнительного постановления.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного представителями индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. ходатайства и отложения судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель Гурулев В.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставляется право приостановить исполнение судебного акта на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В определении от 17 сентября 2012 года судом кассационной инстанции указано на приостановление исполнения принятого по делу судебного акта в части до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Возобновление процедуры исполнения судебного акта производится по истечении установленного судом срока путем указания на отмену мер по приостановлению исполнения в судебном акте, которым завершается рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая указанное обстоятельство и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным принять дополнительное постановление об отмене мер по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-6255/10 в части взыскания с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гурулева Валерия Ивановича 4 677 886 рублей 37 копеек основного долга, 28 300 рублей судебных издержек, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года по делу N А19-6255/10 Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича об отложении рассмотрения дела отказать.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-6255/10 в части взыскания с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гурулева Валерия Ивановича 4 677 886 рублей 37 копеек основного долга, 28 300 рублей судебных издержек, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых