Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2013 г. N Ф02-6031/12 по делу N А19-12986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

при участии представителей областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" Петуховой Елены Владимировны (доверенность от 14.01.2013 N 04-31), министерства имущественных отношений Иркутской области Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность от 31.08.2012 N 6547-11), Иркутской таможни Жилкиной Тамары Сергеевны (доверенность от 27.12.2012 N 01-431/24064), Урсеговой Елены Александровны (доверенность от 27.12.2012 N 01-431/24066),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" и министерства имущественных отношений Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 года по делу N А19-12986/2011 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Доржиев Э.П., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

Иркутская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Фонд имущества Иркутской области" (далее - Учреждение) о признании отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления Учреждения на нежилые помещения, расположенные на 1, 2, 3 и 4-м этажах 5-этажного кирпичного нежилого здания с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул. А.Невского, 78.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Иркутская область в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2012 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 года указанное решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Апелляционный суд исходил из того, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права, государственная регистрация права оперативного управления на спорные помещения за Учреждением нарушает права и законные интересы Иркутской таможни (помещения были переданы в оперативное управление Иркутской таможни в соответствии с действовавшим в то время порядком - на основании волеизъявления собственника и в рамках полномочий Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области).

В кассационной жалобе заявители просят проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права - статей 12, 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Податели кассационных жалоб указывают на ошибочность выводов судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и доказанности возникновения на стороне истца права оперативного управления на спорное имущество.

Таможня отклонила доводы кассационных жалоб, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 37272, N 37273, N 37276, N 37277, N 37689, N 37690, N 37691, N 37692, N 37694, возвратный конверт N 37693), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, постановлением Правительства от 20.11.1992 N 897 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Иркутской области" в государственную собственность Иркутской области передано пятиэтажное здание с подвалом по адресу: город Иркутск, улица Ербанова, 5 (в 2004 году адрес изменен на иной адрес местонахождения: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78).

Помещения на 1, 2, 3 и 4 этажах административного здания принадлежат на праве собственности Иркутской области (свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2006 и от 04.04.2006) и на ограниченном вещном праве оперативного управления Учреждению (свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2010 и от 23.09.2010), а помещения на 5 этаже этого же здания - на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2009) и на ограниченном вещном праве оперативного управления Таможне (свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2008).

В 1995 году комитет по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области (с правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации) закрепил 1, 2, 3 и 4 этажи административного здания за Таможней (учреждение создано Российской Федерацией) на праве оперативного управления.

Земельный участок, на котором находится административное здание, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2006) и на права постоянного (бессрочного) пользования Таможне (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2005).

30.04.2010 территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по поручению Росимущества от 06.04.2010 N СМ-16/8411 издано распоряжение N 363-и, согласно пунктам 1 и 3 которого в федеральную собственность принимается имущество Иркутской области - нежилые помещения на 1-4 этажах и подвале административного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78, и министерству имущественных отношений Иркутской области предложено в течение трех недель совместно с Таможней оформить и представить акт приема-передачи помещений.

Иркутская область отказалась исполнить пункт 3 указанного распоряжения.

Таможня, полагая, что регистрация права оперативного управления на спорные помещения за Учреждением нарушает ее права и законные интересы - препятствует в осуществлении прав законного владельца (право оперативного управления возникло на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 08.02.1995), обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с неправильным толкованием апелляционным судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и Постановления N 10/22.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

То есть такой способ защиты как признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Данный вывод основан на судебной практике, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что правом на предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку в рассматриваемом случае истец фактически владеет спорным имуществом, а право собственности на это имущество зарегистрировано за иным субъектом (ответчиком), следовательно, надлежащим способом защиты нарушенного права является иск о признании права, который является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество и направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Между тем вопрос о праве в отношении спорного имущества в рамках рассматриваемого иска судами не рассматривался. Удовлетворение заявленного требования не способно повлечь реальное восстановление прав истца.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об избрании истцом надлежащего способа защиты является неправильным.

Учитывая, что в рамках настоящего дела иск о признании права не рассматривался, апелляционный суд не вправе был включать в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием у Российской Федерации и Таможни прав на имущество, принадлежащее субъекту.

Неправильное применение апелляционным судом норм материального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Арбитражным судом Иркутской области на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса для направления дела на новое рассмотрение, и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 того же Кодекса, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы с истца в пользу Областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 2 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой платежным поручением N 537994 от 3 декабря 2012 года государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают освобождение государственных органов от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов другим участникам процесса (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с изменениями от 11.05.2010 N 139).

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 года по делу N А19-12986/2011 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2011 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев