Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2013 г. N Ф02-2165/13 по делу N А19-6255/2010

г. Иркутск

28 мая 2013 г.

N А19-6255/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Брюхановой Т.А., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича (паспорт) и его представителя Викулова Андрея Борисовича (доверенность от 16.10.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу N А19-6255/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В, Макарцев А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 25.06.2012) частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (далее - предприниматель Гурулев В.И.) к предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (далее - предприниматель Кадников Ю.В.) в сумме 6 040 516 рублей 37 копеек; частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича к предпринимателю Гурулеву Валерию Ивановичу в сумме 1 362 630 рублей. В результате зачета удовлетворенных исковых требований с предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича в пользу предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича взысканы основной долг в сумме 4 677 886 рублей 37 копеек и 28 300 рублей судебных издержек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предпринимателем Кадниковым Ю.В. в Арбитражный суд Иркутской области поданы заявления от 06.11.2012, от 27.12.2012 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств предприниматель Кадников Ю.В. указывает на то, что: во-первых, вынесенное решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года основано на сфальсифицированном судьёй Бучневой Н.А. доказательстве - неустановленном чеке прибора учета времени "Микро-32" фирмы "Фаверо"; во-вторых, сведения, внесенные в названое решение суда первой инстанции в отношении объяснений специалистов Бердникова Ю.А. и Овчинникова А.А. (последний абзац страницы 10, первый и второй абзацы страницы 11 решения), являются заведомо ложными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года, в удовлетворении заявлений предпринимателя Кадникова Ю.В. от 06.11.2012, от 27.12.2012 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года, предприниматель Кадников Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и разрешить вопрос по существу.

Предпринимателем Кадниковым Ю.В. заявлено ходатайство о непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании суда кассационной инстанции: аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2012; аудиозаписи судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013; а также о допросе в суде кассационной инстанции в качестве свидетеля специалиста Бердникова Ю.А.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым в его удовлетворении отказать на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции доказательства не исследует и не оценивает.

В процессе подготовки к рассмотрению кассационной жалобы суд кассационной инстанции ознакомился с материалами дела, в том числе, посредством прослушивания аудиозаписей судебных заседаний от 16.04.2012, от 21.03.2013, с показаниями специалиста Бердникова Ю.А. опрошенного Арбитражным судом Иркутской области в судебном заседании 16.04.2012, опрошенного Четвертым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании 21.03.2013.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа предприниматель Кадников Ю. В. и его представитель Викулов А. Б. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Гурулев В.И. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 05712), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель Кадников Ю.В. ссылается на то, что названое решение основано на сфальсифицированном судьёй Бучневой Н.А. доказательстве - неустановленном чеке прибора учета времени "Микро-32" фирмы "Фаверо"; в указанное решение судьей внесены ложные сведения - объяснения специалистов Бердникова Ю.А. и Овчинникова А.А. (последний абзац страницы 10, первый и второй абзацы страницы 11 решения).

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором.

Обвиняя судью в фальсификации доказательств и совершении им преступных деяний (внесение в решение от 25.05.2012 ложных сведений), заявитель соответствующего вступившего в законную силу приговора суда не представил.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Кадникова Ю.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что указания на обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 311 Кодекса являются вновь открывшимися для данного дела, в заявлении не содержится.

Доводы заявителя по существу сводятся к опровержению выводов относительно оценки фактических обстоятельств дела, которые сделаны судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу N А19-6255/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу N А19-6255/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Воробьева