Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2013 г. N Ф02-2189/13 по делу N А33-20979/2011

г. Иркутск

13 июня 2013 г.

N А33-20979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Зуева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "ЖИВА" Ковалевой Дарьи Андреевны (доверенность от 08.11.2012), автономной некоммерческой организации "Среднесибирское гидрометеорологическое агентство" Спиридович Ирины Васильевны (доверенность от 31.09.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИВА" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года по делу N А33-20979/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Бутина И.Н., Спокай Л.Е.),

установил:

автономная некоммерческая организация "Среднесибирское гидрометеорологическое агентство" (ОГРН 1022402659070, далее - истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИВА" (ОГРН 1072468007798, далее - ответчик, общество) о признании права общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение N 32 (серверная), кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002217, общей площадью 10,1 кв.м; помещение N 33 (подсобное), кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, общей площадью 10,8 кв.м; часть помещения N 37 площадью 8,2 кв.м (являющуюся коридором), кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002219, общая площадь помещения 55,9 кв.м, расположенные в подвальном этаже здания торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1.

Арбитражным судом Красноярского края выделено в отдельное производство исковое требование автономной некоммерческой организации "Среднесибирское гидрометеорологическое агентство" к ООО "ЖИВА" о признании права общей долевой собственности на общее имущество: часть помещения N 37 площадью 8,2 кв.м (являющуюся коридором), кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002219, общая площадь помещения 55,9 кв.м, расположенного в подвальном этаже здания торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1, присвоив выделенному делу N А33-19144/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно оценили доказательства по делу, не исследовали все вопросы, подлежащие рассмотрению для всестороннего и полного рассмотрения дела, не верно установили все обстоятельства по делу, применили закон, не подлежащий применению. Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора на участие в инвестировании строительства объекта нежилого фонда от 15.05.2006 N 15, дополнительного соглашения от 15.03.2007 N 6, акта от 26.02.2008, договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2008 N 1/10 за автономной некоммерческой организацией "Среднесибирское гидрометеорологическое агентство" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилые помещения NN 10-19, 34, 35 в здании торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.09.2008 серии 24 ЕЗ 981398, от 08.09.2008 серии 24 ЕЗ 981364, от 10.09.2008 серии 24 ЕЗ 962698, от 10.09.2008 серии 14 ЕЗ 962699, от 08.09.2008 серии 24 ЕЗ 981363, от 08.09.2008 серии 24 ЕЗ 981365, от 06.02.2009 серии 24 ЕИ 100770, от 16.08.2011 серии 24 ЕК 106156, от 16.08.2011 серии 24 ЕК 106157, от 06.02.2009 серии 24 ЕИ 100769, от 15.09.2008 серии 24ЕЗ 981409, от 15.09.2008 серии 24ЕЗ 981408; и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2012.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 25.11.2008 серии 24 ЕИ 039605, серии 24 ЕИ 039604, от 15.03.2010 серии 24ЕИ 507262, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2012 ООО "ЖИВА" на праве собственности принадлежит:

- нежилое помещение, общей площадью 10,1 кв.м, этаж подвал, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корп. 1 пом. 32; нежилое помещение, общей площадью 10,8 кв.м, этаж подвал, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корп. 1 пом. 33.

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО "ЖИВА" на нежилые помещения N 32 и N 33 является договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2008 N 1/11, заключенный с продавцом - ООО "Билдинг".

ООО "Билдинг" приобрело в собственность помещения N 32 площадью 10,1 кв.м и N 33 площадью 10,8 кв.м в подвале строящегося нежилого здания торгового центра с инженерным обеспечением по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1, по договору на участие в инвестировании строительства объекта нежилого фонда от 03.07.2007 N 33 с дополнительным соглашением от 01.11.2007, заключенным с ООО "Зеленая пирамида" (застройщик).

ООО "Зеленая пирамида" 22.11.2007 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 14-11633А, согласно которому введен в эксплуатацию главный корпус первой очереди строительства торгового центра с инженерными сетями, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40 "А" (корпус 1). Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 14-11633А от 22.11.2007, общая площадь здания составляет 4191,7 кв.м, этажность здания - 3, технический этаж, подвал.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, ООО "Зеленая пирамида" (ОГРН 1032402209025) ликвидировано, о чем 22.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица номер 2112468402770.

Из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корп. 1, составленного ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" по состоянию на 25.07.2007, представленного в материалы дела, следует, что функциональное назначение помещения N 32 - серверная, функциональное назначение помещения N 33 - подсобное.

Проектировщик ООО "Фирма "Валтом" в ответе от 24.11.2011 N 005/3011 на запрос потребительского союза собственников "Кристалл", выполняющего функции управляющей компании Торгово-офисным комплексом по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А"; ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 2, сообщил, что помещениями общего назначения являются, расположенные в подвале (отм. - 3,300) в осях "Б-Д/2" помещения, в том числе: серверная (по экспликации 7) площадью 10,72 кв.м, подсобное помещение (по экспликации 26) площадью 17,6 кв.м. Площадь помещений, указанная по проекту, может отличаться от фактической. К ответу приложены листы АС-58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 корректировки проекта шифр 4055166.

В материалы дела представлена копия проектной документации "Корректировка проекта торгового центра по ул. Партизана Железняка" и подлинные технические паспорта, изготовленные по состоянию на 22.01.2008, на объекты: нежилое помещение N 32 (серверная), Лит. Б1, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002217, общей площадью 10,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1; помещение N 33 (подсобное), Лит. Б1, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, общей площадью 10,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1.

Площадь мест общего пользования в технических паспортах от 22. 01.2008 указана в размере 268,5 кв.м.

Из ответа в письме от 21.08.2012 N 176 на запрос ООО "ЖИВА" от 09.08.2012 ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" следует, что согласно экспликациям к проектной документации и указаниям единственного собственника данного здания были названы помещения, а именно: нежилое помещение N 32 - серверная, нежилое помещение N 33 - подсобное; данные помещения не являются местами общего пользования.

Согласно заключению N 05-2012 от 20.09.2012 эксперта Ивановой О.Н., проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, фактическое функциональное назначение помещений, расположенных в здании торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1: N 32, кадастровый номер 24:50:0000000:0000: 01:0413:002217, помещение для размещения коммутаторов; N 33, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, подсобное помещение.

В основном функциональное назначение помещений: N 32, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002217; N 33, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, соответствует их функциональному назначению, указанному в проектно-сметной документации: помещение N 32, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002217, по проекту предусмотрено под серверную; фактически размещены только коммутаторы для локальных сетей (коммутаторы также размещаются в серверных); помещение N 33, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, по проекту и фактически используется как подсобное.

Помещение N 32, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002217, расположенное в здании торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 1, предназначено для обслуживания более, чем одного помещения торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 2, так как в нем фактически размещаются коммутаторы всех локальных сетей здания.

Помещение N 33, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, расположенное в здании торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1, предназначено для обслуживания более, чем одного помещения торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 2, так как фактически оно является подсобным помещением хозработников, которые обслуживают полностью здание.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования пришел к выводу о том, что помещения N 32 и N 33 предназначены для обслуживания более одного помещения и относятся к общему имуществу торгового центра.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 64) разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам, необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из объяснениям сторон, ООО "ЖИВА" помещениями N 32 и N 33 фактически не владеет, поскольку ключи от указанных помещений находятся у потребительского союза собственников "Кристалл", осуществляющего согласно Уставу деятельность по эффективной эксплуатации в интересах членов Союза нежилых помещений и мест общего пользования в торговом комплексе в г. Красноярске по ул. Партизана Железняка, 40 "А", ул. Партизана Железняка, 40 "А", строение 1, ул. Партизана Железняка, 40 "А", строение 2.

Таким образом, истец избрал верный способ защиты своего права.

Согласно договору аренды нежилого помещения N 10-08 от 01.08.2009 между ООО "ЖИВА" (арендодатель) и потребительским союзом собственников "Кристалл" (арендатор), акту приема передачи к нему и дополнительному соглашению к договору от 01.07.2010 о продлении срока его действия, потребительскому союзу собственников "Кристалл" во временное пользование передано помещение N 33.

Указанные выше доказательства, а также решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13580/2011 свидетельствуют о возмездном использовании данного помещения ПСС "Кристалл", которое осуществляет обслуживание всего здания. ПСС "Кристалл" организован с целью удовлетворения потребностей физических и юридических лиц по эксплуатации и управлению нежилым недвижимым имуществом "торгового комплекса", деятельность которого направлена на эффективную эксплуатацию нежилых помещений и мест общего пользования в торговом комплексе.

Истец, как собственник помещений в торговом комплексе, делегировал ему как управляющей компании полномочия по оказанию указанных услуг, для осуществления которых используется помещение N 33. Иные помещения у ПСС "Кристалл" для осуществления данных услуг отсутствуют. Использование ПСС "Кристалл" для нужд всех собственников помещения N 33 за плату перечисляемую ответчику, нарушает их права, в том числе истца, на которого относятся указанные расходы.

Довод ответчика о том, что он фактически владеет спорными помещениями, исследован судами и правомерно отклонен как необоснованный.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11 нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявление искового требования о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о признании права общей долевой собственности означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорные помещения отсутствует.

В предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, как правильно указано судами, места общего пользования, которые согласно техническим паспортам помещений N 32 и N 33 от 22.01.2008 включают лестницы, вентиляционные помещения, туалеты, умывальники, электрощитовую, подсобные помещения, относятся к общему имуществу здания. Однако общее имущество здания охватывает не только места общего пользования, но и иные объекты, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.

Суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что помещения N 32 и N 33 предназначены для обслуживания более одного помещения и относятся к общему имуществу торгового центра, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 2, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 3.

При таких обстоятельствах, установив, что спорные помещения относятся к общему имуществу здания, суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Выводы судов о ничтожности договоров купли-продажи помещений N 32 и N 33 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащих требованиям пункта 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, также как и вывод о возможности у ответчика защитить свои права путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: заключения по результатам обследования нежилых помещений N 33 и N 32, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Красноярск, ул.Партизана Железняка, N 40 "А", корпус N 1, не принимается судом кассационной инстанции.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представить в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуск срока исковой давности или срока, установленного статьей 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведении о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательств относимыми и допустимыми само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Обществом не представлено доказательств уважительных причин невозможности представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанных доказательств.

В соответствии с часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковое заявление общества было принято к производству Арбитражного суда Красноярского края 1 февраля 2012 года, решение принято 12 декабря 2012 года. Таким образом, воспользовавшись правами предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество имело достаточный срок для представления доказательств в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года по делу N А33-20979/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова А.О. Зуев