Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 03АП-441/13

г. Красноярск

4 марта 2013 г.

Дело N А33-20979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "4" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЖИВА": Ковалевой Д.А., представителя по доверенности от 20.03.2012;

от автономной некоммерческой организации "Среднесибирское гидрометеорологическое агентство": Спиридович И.В., представителя по доверенности от 31.09.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИВА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 декабря 2012 года по делу N А33-20979/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

автономная некоммерческая организация "Среднесибирское гидрометеорологическое агентство" (истец, АНО "Среднесибирское гидрометеорологическое агентство") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИВА" (ответчик, ООО "ЖИВА") о признании права общей долевой собственности на общее имущество:

- нежилое помещение N 32 (серверная), кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002217, общей площадью 10,1 кв.м., расположенное в подвальном этаже здания торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1;

- помещение N 33 (подсобное), кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, общей площадью 10,8 кв.м., расположенное в подвальном этаже здания торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1;

- часть помещения N 37 площадью 8,2 кв.м. (являющуюся коридором), кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002219, общая площадь помещения 55,9 кв.м., расположенного в подвальном этаже здания торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО "Билдинг", ООО "Валтом", потребительского союз собственников "Кристалл", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Матвеев Ю.Т., Винокуров М. В., Ахметов Р. Р., Миненкова Т. Н., Бекшайт Р. В., Манаева Г.П., Смирнова З.К., Бобарыкин Ю.И., Чариков В.В., Эткин А.Б., Медведева Е.В., общество с ограниченной ответственностью "АСД-систем", Пак Н.А., Ержикевич Е.Б., Ипполитова О.А., Комогорцев А.В., Закутнев Ю.Е., Ульянова Л.В., Авсейцева Н.Н., общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Д", Глазкова Е. В., Попондопуло Е. В., Оленев Д. Г., общество с ограниченной ответственностью ЮС "Правовой Фарватер", Могилевский А.Г., Новикова О.А., Урукова Г.В., Баркунова О.В., Кондратьев А. Н., Зайцев Д.А., Радеева А. В., Радеева С.В. Пинетворкс Лимитед.

Судом первой инстанции выделено в отдельное производство исковое требование автономной некоммерческой организации "Среднесибирское гидрометеорологическое агентство" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИВА" о признании права общей долевой собственности на общее имущество: часть помещения N 37 площадью 8,2 кв.м. (являющуюся коридором), кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002219, общая площадь помещения 55,9 кв.м., расположенного в подвальном этаже здания торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1, присвоив выделенному делу N А33-19144/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 иск удовлетворен. Признано право общей долевой собственности собственников нежилых помещений торгового центра, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 2, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 3, на нежилое помещение N 32 (серверная), кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002217, общей площадью 10,1 кв.м., расположенное в подвальном этаже здания торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1; помещение N 33 (подсобное), кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, общей площадью 10,8 кв.м., расположенное в подвальном этаже здания торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает вынесенный судебный акт не законным и не обоснованным.

Как указывает заявитель, суд пришел к неверному выводу о владении всеми собственниками спорными помещениями и об их предназначенности для обслуживания каких-либо иных помещений.

Вывод суда о том, что ответчик фактически не владел спорными помещениями, опровергается фактом их содержания (ответчик оплачивал коммунальные и иные услуги), а также фактом сдачи его в аренду ПСС "Кристалл". Заявитель ссылается на неоднозначность и противоречивость доказательств, представленных в обоснование того, что спорные помещения имеют общее назначение. Не согласен заявитель и с выводом суда первой инстанции о ничтожности сделок по приобретению ответчиком спорных помещений.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 26.02.2013. В судебном заседании на основании статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 27.02.2013, о чем стороны письменно извещены в протоколе судебного заседания.

Представитель автономной некоммерческой организации "Среднесибирское гидрометеорологическое агентство" (далее - Метеоагентство) представил отзыв на иск, в котором указал на необоснованность доводов заявителя, просил оставить вынесенное решение без изменения. жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, мнение по жалобе не выразили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:

- договора аренды нежилого помещения N 10-08 от 01.08.2009 между ООО "ЖИВА" (Арендодатель) и потребительским союзом собственников "Кристалл" (Арендатор) по которому во временное пользование передано помещение N 33, акта приема передачи к нему и дополнительного соглашения к договору от 01.07.2010;

- решения арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13580/2011 от 09.12.2011

- заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по результатам обследования нежилых помещений N 32 и N 33, составленные в 2013 году.

Ранее поданное ходатайство о фальсификации доказательств по делу отозвано представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем не рассматривается судом.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что уважительных причин не предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств по делу нет, апелляционный суд определил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов, а именно: заключение по результатам обследования нежилого помещения N 33, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Красноярск, ул. Партизана Железняка, N 40"А", корпус N 1; заключение по результатам обследования нежилого помещения N 32., расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Красноярск, ул. Партизана Железняка, N 40"А", корпус N 1, отклонить. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии договора аренды нежилого помещения N 10-08 от 01.08.2009, копии решения от 09.12.2011 по делу N А33-13580/2011, удовлетворить, учитывая необходимость исследования факта использования данного помещения как истцом, так и ответчиком.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора на участие в инвестировании строительства объекта нежилого фонда от 15.05.2006 N 15, дополнительного соглашения от 15.03.2007 N 6, акта от 26.02.2008, а также договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2008 N 1/10 за автономной некоммерческой организацией "Среднесибирское гидрометеорологическое агентство" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилые помещения NN 10-19, 34, 35 в здании торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.09.2008 серии 24 ЕЗ 981398, от 08.09.2008 серии 24 ЕЗ 981364, от 10.09.2008 серии 24 ЕЗ 962698, от 10.09.2008 серии 14 ЕЗ 962699, от 08.09.2008 серии 24 ЕЗ 981363, от 08.09.2008 серии 24 ЕЗ 981365, от 06.02.2009 серии 24 ЕИ 100770, от 16.08.2011 серии 24 ЕК 106156, от 16.08.2011 серии 24 ЕК 106157, от 06.02.2009 серии 24 ЕИ 100769, от 15.09.2008 серии 24ЕЗ 981409, от 15.09.2008 серии 24ЕЗ 981408; и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2012.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 25.11.2008 серии 24 ЕИ 039605, серии 24 ЕИ 039604, от 15.03.2010 серии 24ЕИ 507262, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2012 ООО "ЖИВА" на праве собственности принадлежит:

- нежилое помещение, общей площадью 10,1 кв.м, этаж подвал, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корп. 1 пом. 32;

- нежилое помещение, общей площадью 10,8 кв.м, этаж подвал, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корп. 1 пом. 33.

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО "ЖИВА" на нежилые помещения N 32 и N 33 является договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2008 N 1/11, заключенный с продавцом - ООО "Билдинг".

ООО "Билдинг" приобрело в собственность помещения N 32 площадью 10,1 кв.м. и N 33 площадью 10,8 кв.м в подвале строящегося нежилого здания торгового центра с инженерным обеспечением по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40А, корпус 1, по договору на участие в инвестировании строительства объекта нежилого фонда от 03.07.2007 N 33 с дополнительным соглашением от 01.11.2007, заключенным с ООО "Зеленая пирамида" (застройщик).

Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая пирамида" 22.11.2007 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 14-11633А, согласно которому введен в эксплуатацию главный корпус первой очереди строительства торгового центра с инженерными сетями, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40 "а" (корпус 1). Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 14-11633А от 22.11.2007, общая площадь здания составляет 4191,7 кв.м., этажность здания - 3, технический этаж, подвал.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, общество с ограниченной ответственностью "Зеленая пирамида" (ОГРН 1032402209025) ликвидировано, о чем 22.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица номер 2112468402770.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "а", корп. 1, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Техническая инвентаризация Красноярского края" по состоянию на 25.07.2007, согласно которому функциональное назначение помещения N 32 - серверная, функциональное назначение помещения N 33 - подсобное.

Проектировщик ООО "Фирма "Валтом" в ответе от 24.11.2011 N 005/3011 на запрос потребительского союза собственников "Кристалл", выполняющего функции управляющей компании Торгово-офисным комплексом по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "а"; ул. Партизана Железняка, 40 "а", корпус 1, ул. Партизана Железняка, 40 "а", корпус 2, сообщил, что помещениями общего назначения являются, расположенные в подвале (отм. - 3,300) в осях "Б-Д/2" помещения, в том числе: серверная (по экспликации 7) площадью 10,72 кв.м., подсобное помещение (по экспликации 26) площадью 17,6 кв.м. Площадь помещений, указанная по проекту, может отличаться от фактической. К ответу приложены листы АС-58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 корректировки проекта шифр 4055166.

В материалы дела представлена копия проектной документации "Корректировка проекта торгового центра по ул. Партизана Железняка".

В материалы дела представлены также подлинные технические паспорта, изготовленные по состоянию на 22.01.2008, на объекты:

- нежилое помещение N 32 (серверная), Лит. Б1, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002217, общей площадью 10,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1;

- помещение N 33 (подсобное), Лит. Б1, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, общей площадью 10,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1.

Площадь мест общего пользования в технических паспортах от 22. 01.2008 указана в размере 268,5 кв.м.

На запрос ООО "ЖИВА" от 09.08.2012 ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" в письме от 21.08.2012 N 176 сообщило, что согласно экспликациям к проектной документации и указаниям единственного собственника данного здания были названы помещения, а именно: нежилое помещение N 32 - серверная, нежилое помещение N 33 - подсобное; данные помещения не являются местами общего пользования.

Согласно заключению N 05-2012 от 20.09.2012 эксперта Ивановой О.Н., проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, фактическое функциональное назначение помещений, расположенных в здании торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 1: N 32, кадастровый номер 24:50:0000000:0000: 01:0413:002217, помещение для размещения коммутаторов; N 33, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, подсобное помещение. В основном функциональное назначение помещений: N 32, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002217; N 33, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, соответствует их функциональному назначению, указанному в проектно-сметной документации:

- помещение N 32, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002217, по проекту предусмотрено под серверную; фактически размещены только коммутаторы для локальных сетей (коммутаторы также размещаются в серверных);

- помещение N 33, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, по проекту и фактически используется как подсобное.

Помещение N 32, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002217, расположенное в здании торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 1, предназначено для обслуживания более, чем одного помещения торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 1, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 2, так как в нем фактически размещаются коммутаторы всех локальных сетей здания.

Помещение N 33, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, расположенное в здании торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 1, предназначено для обслуживания более, чем одного помещения торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 1, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 2, так как фактически оно является подсобным помещением хозработников, которые обслуживают полностью здание.

В заседании суда первой инстанции на вопросы представителей сторон эксперт Иванова О.Н. ответила, что вывод о функциональном назначении помещения N 32 как серверной сделан на основании визуального осмотра помещения и представленной эксперту проектной и технической документации. Так в шкафах, размещенных на стене помещения, расположены коммутаторы, под которыми понимается сетевое устройство, соединяющее несколько компьютеров в локальную сеть. В корпусе коммутатора имеются входы для локальных соединений, индикаторы зеленого и красного цвета. Вывод о предназначении коммутаторов, размещенных в помещении N 32, для обслуживания оборудования всего торгового центра сделан при их визуальном осмотре вследствие обнаружения больших пучков проводов (такое количество проводов свидетельствует о подключении к коммутатору оборудования не одного помещения), и при анализе проектной документации, согласно которой для размещения серверной было запроектировано только одно помещение - помещение по представленному техническому паспорту здания N 32. Помещение N 33 фактически используется для хранения хозяйственных средств, электрооборудования, висит доска с ключами. По проекту и по техническому паспорту функциональное назначение помещения - подсобное.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел выводу о том, что спорные помещения N 32 и 33 предназначены для обслуживания более одного помещения и относятся к общему имуществу торгового центра. При этом суд применил часть 4 статьи 244 ГК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ, пункты 1,9 Постановления Пленума ВАС РФ N 64.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал, что является владельцем спорных помещений, что по его мнению, лишает его прав на удовлетворение иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 64) разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам, необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно объяснениям сторон, ООО "ЖИВА" помещениями N 32 и N 33 фактически не владеет, поскольку ключи от указанных помещений находятся у потребительского союза собственников "Кристалл", осуществляющего согласно Уставу деятельность по эффективной эксплуатации в интересах членов Союза нежилых помещений и мест общего пользования в торговом комплексе в г. Красноярске по ул. Партизана Железняка, 40А, ул. Партизана Железняка, 40А, строение 1, ул. Партизана Железняка, 40А, строение 2.

Следовательно, истец избрал верный способ защиты своего права.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что он фактически владеет спорными помещениями, исследован судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции (пояснения отражены в протоколе судебного заседания и аудиозаписи) в "серверной" находятся коммутаторы, которые используются им для предоставления услуг телефонной связи и интернета. Аналогичного оборудования больше нигде нет и помещений для его использования также. У истца имеются договоры на оказание услуг связи с Ростелеком, оборудование которого располагается в "серверной". В комнате находится оборудование нескольких провайдеров. Все они тянут свои линии в спорное помещение, линии вводятся в помещение, а далее расходятся по иным помещениям в здании. Таким образом, шкафы коммутаторов, расположеные в помещении N 32 используются истцом и иными собственниками здания.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела договора аренды нежилого помещения N 10-08 от 01.08.2009 между ООО "ЖИВА" (Арендодатель) и потребительским союзом собственников "Кристалл" (Арендатор) по которому во временное пользование передано помещение N 33, акта приема передачи к нему и дополнительного соглашения к договору от 01.07.2010 о продлении срока его действия. Указанное доказательство, а также решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А3313580/2011 свидетельствуют о возмездном использовании данного помещения ПСС "Кристалл", которое осуществляет обслуживание всего здания. Потребительский союз собственников "Кристалл" организован с целью удовлетворения потребностей физических и юридических лиц по эксплуатации и управлению нежилым недвижимым имуществом "торгового комплекса", деятельность которого направлена на эффективную эксплуатацию нежилых помещений и мест общего пользования в торговом комплексе. Истец, как собственник помещений в торговом комплексе, делегировал ему как управляющей компании полномочия по оказанию указанных услуг, для осуществления которых используется помещение N 33. Как пояснил ответчик, иные помещения у ПСС для осуществления данных услуг отсутствуют.

Использование ПСС "Кристалл" для нужд всех собственников помещения N 33 за плату, перечисляемую ответчику, нарушает их права, в том числе истца, на которого, относятся указанные расходы.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъясняется в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 1457/11 нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявление искового требования о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о признании права общей долевой собственности означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорные помещения отсутствует.

В предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" в ответе от 21.08.2012 N 176 сообщило ООО "ЖИВА", что нежилое помещение N 32 - серверная, нежилое помещение N 33 - подсобное не являются местами общего пользования. Данный вывод был сделан ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" на основании экспликаций к проектной документации и указаний единственного собственника данного здания (на дату технической инвентаризации собственником здания предполагался застройщик ООО "Зеленая пирамида").

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, места общего пользования, которые согласно техническим паспортам помещений N 32 и N 33 от 22.01.2008 включают лестницы, вентиляционные помещения, туалеты, умывальники, электрощитовую, подсобные помещения, относятся к общему имуществу здания. Однако общее имущество здания охватывает не только места общего пользования, но и иные объекты, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.

Согласно копии листа 58 проектной документации "Корректировка проекта торгового центра по ул. Партизана Железняка", шифр 4055166, план на отм. - 3,300 (подлинник судом обозревался) помещения, которым впоследствии присвоены номера 32 и 33 обозначены, соответственно, под номерами 7 - серверная, 26 - подсобное.

На запрос потребительского союза собственников "Кристалл" от 21.11.2011 N 27, проектировщик ООО "Фирма "Валтом" в ответе от 24.11.2011 N 005/3011 сообщил, что помещениями общего назначения являются, расположенные в подвале в осях "Б-Д/2" помещения, в том числе: серверная (по экспликации 7) площадью 10,72 кв.м., подсобное помещение (по экспликации 26) площадью 17,6 кв.м.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции в целях проверки доказательств истца и ответчика, противоречащих друг другу, обоснованно назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению N 05-2012 от 20.09.2012 эксперта Ивановой О.Н., проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, фактическое функциональное назначение помещений, расположенных в здании торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 1: N 32, кадастровый номер 24:50:0000000:0000: 01:0413:002217, помещение для размещения коммутаторов; N 33, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002218, подсобное помещение. В основном функциональное назначение помещений: N 32 и N 33 соответствует их функциональному назначению, указанному в проектно-сметной документации. Помещение N 32 и помещение N 33 предназначены для обслуживания более, чем одно помещение торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 1, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 2.

В устных ответах на вопросы представителей сторон эксперт Иванова О.Н. пояснила, что вывод о предназначенности помещения N 32 для обслуживания более одного помещения торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 1, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка. 40 "А", корпус 2, сделан не только на основании визуального обследования, но и анализа проектной документации, согласно которой на весь комплекс торгового центра запроектировано только одно помещение серверной. Это единственное функциональное назначение помещения N 32. Помещение с номером 33 и согласно проектной документации, и фактически используется как подсобное (для хранения хозяйственных средств, электрооборудования, висит доска с ключами). Это единственное функциональное назначение помещения N 33.

Из представленных в материалы дела доказательств (проектной документации, технического паспорта на здание торгового центра, технического паспорта на помещение N 33) усматривается, что ответчик по договору купли-продажи от 17.11.2008 N 1/11 приобрел у ООО "Билдинг" помещение N 32 с единственным функциональным назначением - серверная и помещение N 33 с единственным функциональным назначением - подсобное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности и в их взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы Метеоагентства о том, что помещения N 32 и N 33 предназначены для обслуживания более одного помещения и относятся к общему имуществу торгового центра, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 1, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 2, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", корпус 3.

Поскольку спорные помещения относятся к общему имуществу здания, исковые требования автономной некоммерческой организации "Среднесибирское гидрометеорологическое агентство" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Указанный подход соответствует практики Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в Постановлении Президиума N 1457/11 от 27.07.2011

Вывод суда первой инстанции о ничтожности договоров купли-продажи помещений N 32 и N 33 на основании статьи 168 ГК РФ, как противоречащих требованиям пункта 2 статьи 290 ГК РФ, соответствует установленным обстоятельствам, также как и вывод о возможности у ответчика защитить свои права путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявление третьего лица Баркуновой О.В. об истечении исковой давности, обоснованно отклонено судом первой инстанции. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Кроме того, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, вынесенное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года по делу N А33-20979/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай