Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф02-2155/13 по делу N А19-16906/2012

г. Иркутск

19 июня 2013 г.

N А19-16906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Тереховой Екатерины Валерьевны (доверенность от 24.05.2013), Васильевой Ольги Владимировны (доверенность от 17.04.2013 N 22),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу N А19-16906/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, место нахождения: г. Санкт-Петербург, далее - ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, место нахождения: г. Иркутск, далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 29.05.2012 N 001102/1 в части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Производство по делу относительно требования ОАО "Ростелеком" о признании недействительным предписания управления от 29.05.2012 N 001102/1 (в части, касающейся оформления отдельных положений типовой формы договора об оказании услуг связи) прекращено в связи с отказом общества от требований в этой части.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе приведены сугубо правовые обоснования возражений заявителя, которые он вправе приводить на всех стадиях рассмотрения спора и которые основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и представленных в суд первой инстанции. В частности, заявитель настаивает на отсутствии оснований для взыскания с него судебных расходов; указывает, что текст договора об оказании услуг связи, выполненный мелким шрифтом, нарушает права потребителя, затрудняет визуальное восприятие текста. Условия типовых договоров общества об оказании услуг связи противоречат действующему законодательству Российской Федерации в части возможности переуступки права требования исполнения обязательств третьим лицам, передачи персональных данных абонентов третьим лицам, а также взимании платы за оказание услуг связи в полном объеме за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшего из-за повреждения и (или) простоя оборудования оператора по вине абонента.

В судебном заседании представители общества отклонили доводы кассационной жалобы.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 02260, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"от 07.05.2013), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 27.03.2012 N 001102 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Управлением выдано предписание от 29.05.2012 N 001102/1.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого предписания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом первой инстанции установлено, что 15.11.2012 ОАО "Ростелеком" заявлен отказ от заявленного требования в части обязания общества мелкий шрифт, содержащийся в условиях договоров, привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации путем внесения соответствующих изменений в типовую форму договора об оказании услуг связи.

В судебном заседании представитель управления не возражал против прекращения производства по делу.

На основании этого суд кассационной инстанции отклоняет довод административного органа о незаконности использования мелкого шрифта в тексте договоров о предоставлении услуг связи как уже разрешенный судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии решения арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абзаца 5 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", указывающим, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с этим суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с административного органа судебных расходов в пользу общества обоснованными.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 388 Гражданского кодекса следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В обоснование своих требований управление ссылается на пункт 7 статьи 32 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) устанавливающий правило, согласно которому лицензия или любые предоставляемые ею права не могут быть полностью или частично переданы лицензиатом другому юридическому или физическому лицу.

Из содержания пункта 3.2.4 типового договора не усматривается, что возникающие между абонентом и оператором отношения сопряжены с передачей лицензии общества третьим лицам. Кроме того, толкование положений раздела третьего договора "Права и обязанности сторон" показывает, что обязанности абонента имеют в большей степени расчетно-денежный характер и напрямую не связаны с личностью оператора.

В связи с этим довод управления о незаконности уступки права (требования) по договору подлежит отклонению.

Кроме того, в пункте 5.2 раздела 5 типового договора об оказании услуг связи "Ответственность Сторон. Порядок разрешения споров" закреплено правило, согласно которому стороны несут ответственность за несоблюдение условий о конфиденциальности в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договорами (соглашениями) Сторон. Пункт 5.3 раздела 5 типового договора закрепляет условие об ответственности оператора за конфиденциальность и безопасность персональных данных абонента, его представителя. Следовательно, положения типового договора соответствуют действующему законодательству Российской Федерации о работе с персональными данными.

Остальные доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 18 декабря 2012 года и постановления от 28 февраля 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу N А19-16906/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров