Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2013 г. N Ф02-3425/13 по делу N А19-18901/2012

г. Иркутск

8 июля 2013 г.

N А19-18901/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфорест Усть-Илимск" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по делу N А19-18901/2012,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Русфорест Усть-Илимск" (далее - ООО "Русфорест Усть-Илимск") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по делу N А19-18901/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года истек 06.06.2013.

Кассационная жалоба подана ООО "Русфорест Усть-Илимск" 17.06.2013, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Иркутской области (регистрируемое почтовое отправление N 66667163007039), то есть по истечении срока кассационного обжалования.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

ООО "Русфорест Усть-Илимск" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано отсутствием у ООО "Русфорест Усть-Илимск" возможности обжалования определения от 6 мая 2013 года в установленный срок по причине получения по почте его копии 20.05.2013.

Как видно из материалов дела, копия определения от 6 мая 2013 года направлена Четвертым арбитражным апелляционным судом заинтересованным лицам 07.05.2013, то есть с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт размещен 07.05.2013 на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", поэтому ООО "Русфорест Усть-Илимск" имело реальную возможность, начиная с указанного времени, самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке кассационной жалобы.

Наряду с этим, ООО "Русфорест Усть-Илимск", получившее по почте 20.05.2013 копию определения 6 мая 2013 года, располагало достаточным по продолжительности временем - по 06.06.2013 для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, при этом заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не сослалось на обстоятельства и не представило документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска юридическим лицом процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188,281,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Русфорест Усть-Илимск" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по делу N А19-18901/2012.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русфорест Усть-Илимск".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 69 листах, почтовый конверт.

Судья

И.Н.Умань