Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2013 г. N Ф02-2629/13 по делу N А58-5285/2012

г. Иркутск

8 июля 2013 г.

N А58-5285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2013 года по делу N А58-5285/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Аурум" (ОГРН 1021401009871, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия)) (далее - ООО "Восток-Аурум", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402052427, г. Якутск) (далее - Якутнедра, государственный орган) в принятии и рассмотрении заявок о продлении сроков действия лицензий ЯКУ 02107 БЭ и ЯКУ 02224 БЭ, изложенного в письмах от 24.07.2012 N 01-03/21-1972, от 26.07.2012 N 01-03/21-1994, и об обязании государственного органа принять и рассмотреть заявки о продлении сроков действия указанных лицензий от 11.07.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) немедленно принять и рассмотреть заявки ООО "Восток Аурум" о продлении сроков действия лицензий ЯКУ 02107 БЭ и ЯКУ 02224 БЭ от 11.07.2012.

Якутнедра обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности законности действий по отказу в принятии и рассмотрении заявок о продлении сроков действия лицензий, указывая, что срок окончания действия лицензий - 29.11.2012 установлен в требовании судебного пристава-исполнителя, которое и исполняло Якутнедра; считает, что судами неправильно установлен срок обращения с заявлением и срок истечения действия лицензий; полагает необоснованной ссылку судов на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года по делу N АКПИ12-1108, принятого после обращения общества с заявлениями и отказа государственного органа в продлении сроков действия лицензий в июле 2012 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 27 июня 2013 года до 3 июля 2013 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Восток-Аурум" является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

В 2004 году обществу выданы лицензии ЯКУ 02107 БЭ и ЯКУ 02224 БЭ на добычу полезных ископаемых, срок окончания действия которых 31.12.2007.

Приказом Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 18.05.2007 N 44 указанные лицензии были переоформлены на общество с ограниченной ответственностью "Феникс".

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А58-6764/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2010 года, по заявлению ООО "Восток-Аурум" названный приказ признан недействительным, на государственный орган возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Приказом Якутнедра от 23.07.2010 N 165 признан недействительным подпункт 2.2.2 пункта 2.2 приказа от 18.05.2007 N 44, в том числе в части, касающейся переоформления лицензий ЯКУ 02107 БЭ и ЯКУ 02224 БЭ, принадлежащих ООО "Восток-Аурум".

16.04.2012 Якутнедра издало приказ N 60 "О восстановлении ООО "Восток-Аурум" в праве пользования лицензиями ЯКУ 02107 БЭ, ЯКУ 02416 БЭ, ЯКУ 02224 БЭ, ЯКУ 02365 БР".

Приказами от 31.05.2012 N N 105, 106 Якутнедра продлило срок действия лицензий ЯКУ 02107 БЭ, ЯКУ 02224 БЭ на то время (7 месяцев 13 дней), на которое было приостановлено действие указанных лицензий.

12.07.2012 ООО "Восток-Аурум" обратилось в Якутнедра с заявками о внесении изменений и дополнений в лицензии ЯКУ 02107 БЭ, ЯКУ 02224 БЭ в части продления сроков действия лицензий на один год с приложением документов в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.09 N 315.

Письмами от 24.07.2012 N 01-03/21-1972, от 26.07.2012 N 01-03/21-1994 государственный орган отказал заявителю в приеме данных заявок, указав, что в нарушение требований пункта 42 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент), заявки на внесение изменений и дополнений в лицензии в части продления срока пользования участками недр поданы 12.07.2012 - позднее шести месяцев до окончания сроков действия лицензий (29.11.2012).

ООО "Восток-Аурум", полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности Якутнедра законности и обоснованности действий по отказу ООО "Восток-Аурум" в принятии и рассмотрении заявок о продлении сроков действия лицензий ЯКУ 02107 БЭ и ЯКУ 02224 БЭ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3). Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (часть 4).

В силу статьи 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока (часть 1). Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (часть 3).

Согласно части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. Время, на которое оно было приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии (часть 7 статьи 21 Закона о недрах).

Подпунктом "а" пункта 17 Административного регламента установлено, что основаниями для отказа по внесению изменений и дополнений в лицензию являются представление документов с нарушением требований пунктов 39, 42 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 42 Административного регламента в случае необходимости продления срока пользования участком недр заявка на внесение изменений и дополнений по вопросу продления указанного срока должна быть подана в территориальный орган Роснедр не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что обращение ООО "Восток-Аурум" 12.07.2012 о продлении срока действия лицензий ЯКУ 02107 БЭ и ЯКУ 02224 БЭ последовало ранее, чем за шесть месяцев до окончания срока действия этих лицензий, с соблюдением требований статьи 21 Закона о недрах.

Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года по делу N АКПИ12-1108, оставленным без изменения определением от 27 декабря 2012 года Верховного Суда Российской Федерации, признаны недействующими: пункт 41 Административного регламента - в части, предусматривающей в качестве основания для отказа в рассмотрении заявки пользователя недр по вопросу продления срока пользования участком недр представление документов позднее шести месяцев до дня окончания срока действия лицензии на пользование недрами; абзац 1 пункта 42 Административного регламента - полностью.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности ссылки судов двух инстанций на решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.12 по делу N АКПИ12-1108 не могут быть учтены судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.06.2007 N 1629/07, по смыслу данной правовой нормы, указанное правило применяется и в случае, если нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, признается судом недействующим с определенного им момента.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что требования пункта 42 Административного регламента о том, что заявка на продление срока действия лицензий должна быть подана в территориальный орган Роснедр не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии, не соответствуют части 3 статьи 10 Закона о недрах, в которой реализация пользователем недр права на продление срока пользования участком недр не поставлена законодателем в зависимость от подачи заявления о продлении данного срока не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии.

Таким образом, предписания Административного регламента в нарушение положений Закона о недрах ограничивают возможность подачи пользователем недр заявки по вопросу продления срока пользования участком недр периодом времени - не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии - и позволяют Роснедрам и его территориальным органам при несоблюдении данного срока отказывать в рассмотрении заявки. При этом никакой процедуры по восстановлению или продлению пропущенного срока на подачу заявки о продлении срока действия лицензии Административный регламент не содержит, в связи с чем фактически установлен пресекательный срок, по окончании которого пользователь недр не может обращаться в лицензирующий орган. Тем самым, неправомерно ограничивается гарантированное частью третьей статьи 10 Закона о недрах право пользователя недр на продление срока пользования участком недр.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что срок окончания действия лицензий - 29.11.2012 установлен в требовании судебного пристава-исполнителя, которое исполняло Якутнедра, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, принимая во внимание, что оспариваемый по делу отказ государственного органа основан на пунктах 41, 42 Административного регламента, которыми устанавливалось такое, признанное неправомерным судами, основание для отказа в продлении срока действия лицензий, как нарушение срока подачи заявки, которая должна быть подана в территориальный орган Роснедр не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2013 года по делу N А58-5285/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина